qu’adviendra-t-il de la pilule abortive ?

La capacité de milliers de femmes à décider de leur corps ne tient plus qu’à un fil aux États-Unis depuis le vendredi 7 avril dernier. Mais c’était le samedi 8, lorsque le juge d’Amarillo (Texas) Matthieu Kacsmaryk il a effiloché presque tous les fils qui reliaient les femmes américaines à leurs droits sexuels et reproductifs.

Dans une décision qui met en échec la Food and Drug Administration (FDA) américaine, chargée d’approuver ou de refuser les autorisations de commercialisation de certains médicaments dans le pays, Kacsmaryk a ordonné arrêter l’administration de la mifépristonel’une des pilules abortives les plus courantes, à travers le pays.

Son avis se traduit par l’illégalisation de ce médicament dans tous les États américains. Cette décision amorce une probable long litigeà différents niveaux, dont la résolution pourrait prendre des mois voire des années.

[Un juez de Texas suspende la aprobación de la píldora abortiva a nivel nacional por « su impacto negativo »]

Le problème est que la pilule abortive est l’une des méthodes d’interruption de grossesse les plus fréquentes dans le pays. Plus de la moitié des avortements sont pratiqués avec des médicaments conçus pour être appliqués avant 10 semaines de grossesse.

Par conséquent, la décision de Kacsmaryk met en danger la santé de toutes les femmes qui pourraient opter pour ce type d’interruption de grossesse. Dans les États où l’avortement est déjà illégal, cela les obligerait également à subir une intervention chirurgicale dans l’un des «lieux sûrs» les plus proches. C’est-à-dire les États où les femmes ont encore ce droit.

Comment es-tu arrivé ici

La décision du juge Kacsmaryk répond à un procès intenté l’année dernière par des groupes anti-avortement du Texas, dirigés par l’Alliance pour une médecine hippocratique, contre la FDA. La base du litige était que les demandeurs prétendaient que l’agence américaine avait approuvé la mifépristone plus de deux décennies plus tôt « illégalement » et sans tenir compte de la « sécurité des médicaments ».

La décision de Kacsmaryk est conforme à ce que demandaient les plaignants : révoquer l’approbation du médicament. Cependant, la peine du juge fédéral n’est pas définitive. Dans tous les cas, il s’agit d’une ordonnance préliminaire du tribunal qui interdit la drogue jusqu’à ce que l’affaire soit résolue.

[El legado jurídico de Trump restringe el aborto en EEUU y arriesga la vida de miles de mujeres al año]

Pour le moment, l’interdiction peut n’entrer en vigueur que dans sept jours, le délai dont dispose l’administration Biden pour faire appel de la condamnation. Cependant, la décision crée un « précédent dangereux » pour les démocrates. Comme le rapporte le Vice-présidente du gouvernement, Kamala Harris, « Cette décision sape la capacité de la FDA à approuver des médicaments sûrs et efficaces, des médicaments de chimiothérapie à l’asthme, à la pression artérielle et à l’insuline – une capacité basée sur la science et non sur la politique. »

Ce qui va se passer maintenant?

Quelques minutes après que Kacsmaryk ait prononcé sa sentence, Le juge du district de Spokane (Washington), Thomas Rice, a ordonné que la FDA n’apporte aucun changement concernant l’accès à la mifépristone. Une décision qui n’affecte que 17 États démocratiques et le district de Columbia (Washington DC). Et c’est que tous avaient exigé une protection spéciale du gouvernement contre d’éventuelles interdictions de pilules abortives.

Selon Reuters, les juristes consultés par l’agence de presse sont clairs : cette situation entre en conflit avec le jugement du juge Kacsmaryk. Mais cela ne peut être résolu qu’en justice. On pense que l’affaire a possibilité d’atteindre la Cour suprême.

Pour sa part, l’administration Biden a décidé de demander un sursis d’urgence à la peine de Kacsmaryk. La personne chargée de le fournir serait le Cour d’appel des États-Unis pour le 5e circuitbasé à la Nouvelle-Orléans, le seul tribunal de ce niveau qui peut suspendre l’interdiction jusqu’à ce que la salle d’audience entende un appel complet.

Ici, Biden et son administration se rencontreront un 5e circuit à majorité conservatrice, puisque 12 de ses 16 membres actifs ont été nommés par des présidents républicains. Mais ce sera une commission composée de trois juges qui sera chargée d’accorder la suspension d’urgence. La décision sera prise en tenant compte du fait que la FDA a ou non le dessus.

[El aborto, un derecho no reconocido en gran parte del mundo]

Si la FDA gagne dans cette première phase, la mifépristone sera toujours considérée une drogue légale pendant la durée de la suspension d’urgence. Dans le cas contraire, l’agence devra retirer la pilule. Dans ce deuxième scénario, la FDA pourrait demander à la Cour suprême une deuxième suspension d’urgence de la peine de Kacsmaryk.

Cependant, les affaires qui sortent du 5e circuit vont directement entre les mains de l’un des juges les plus conservateurs de la Cour suprême : Samuel Alito, l’auteur de l’abrogation de ‘Roe v. Patauger’la décision qui garantissait le droit à l’avortement aux États-Unis.

Mais plaçons-nous du côté positif de l’échelle. Si l’administration Biden obtient la suspension d’urgence, l’affaire ne serait pas close, loin de là. La FDA devrait faire appel de la décision Kacsmaryk auprès du 5e circuit. L’agence et les groupes anti-avortement devraient présenter leur cas devant ce tribunal, et un comité de trois jeudis pourrait décider (ou non) qu’il soit traduit en justice.

En aucun cas, le 5e circuit n’examinera l’affaire dans son ensemble, mais plutôt si les mesures préliminaires de Kacsmaryk – c’est-à-dire l’interdiction de la pilule abortive jusqu’à ce que l’affaire soit réglée – sont justes ou non. Ce processus d’appel peut prendre des mois.: quiconque est lésé par la décision du tribunal pourrait demander une nouvelle audience, qui pourrait se terminer devant la Cour suprême.

Une fois les appels sur les mesures préliminaires terminés, le procès commencera. Au cours de ce processus, la FDA devra démontrer que le processus d’approbation de la mifépristone en l’an 2000 a respecté toutes les garanties.

Pour sa part, les groupes anti-avortement devront prouver le contraire: que, comme on dit, le processus a été effectué illégalement et que la mifépristone est dangereuse.

Le jugement final peut prendre des mois voire des années. En outre, une fois qu’il est délivré, la partie perdante peut relancer le système d’appel dans le 5e circuit et, si nécessaire, devant la Cour suprême.

Qui est le juge Matthew Kacsmaryk ?

La phrase de Kacsmaryk apportera sans aucun doute une queue. Mais qui est cette juge qui a encore fait vaciller les droits des femmes aux États-Unis ?

Matthew Kacsmaryk, qui Il a été nommé par le président Donald Trumpest un, selon ses propres mots, « chrétien pieux ». En outre, il est un militant juridique chrétien de longue date entre les mains duquel la plupart des pétitions conservatrices qui confrontent les politiques de l’actuel président démocrate, Joe Biden, se sont retrouvées.

Comme l’a rapporté le Washington Post en février dernier, le juge Kacsmaryk a une relation étroite avec l’avortement depuis ses années d’étudiant. À ce moment-là, sa sœur de 17 ans est tombée enceinte et a décidé de donner le bébé à l’adoption. Il est toujours en contact et a milité auprès de l’association qui s’occupait de l’adoption des nouveau-nés.

C’est à ce moment, raconte le média américain, que les « croyances fermes » anti-avortement de l’actuelle juge se sont solidifiées. Celles-ci, en plus, se sont concrétisées il y a plusieurs années lorsque sa femme a fait campagne sur les réseaux sociaux contre le Roe vs. Wide, qui jusqu’à l’année dernière garantissait l’accès à l’avortement aux États-Unis.

Le débat tourne désormais autour de la capacité ou non de Kacsmaryk à mettre de côté ses convictions religieuses pour prononcer le dernier mot sur un sujet aussi sensible que la pilule abortive.

[El Supremo de EEUU deroga la sentencia ‘Roe vs Wade’ que legalizaba el aborto en el país]

[Los ‘influencers’ de EEUU se rebelan contra el Supremo]