Le fabricant d’OxyContin, Purdue Pharma, est parvenu jeudi à un accord à l’échelle nationale concernant son rôle dans la crise des opioïdes, les membres de la famille Sackler, propriétaires de l’entreprise, augmentant leur contribution en espèces à 6 milliards de dollars.
L’accord fait suite à un règlement antérieur qui a fait l’objet d’un appel par huit États et le district de Columbia. Ils ont accepté de s’inscrire après que les Sackler aient investi plus d’argent et accepté d’autres conditions. En retour, la famille serait protégée des poursuites civiles.
Au total, le plan pourrait valoir plus de 10 milliards de dollars à terme. Il demande aux membres de la famille Sackler de renoncer au contrôle de la société basée à Stamford, dans le Connecticut, afin qu’elle puisse être transformée en une nouvelle entité dont les bénéfices seront utilisés pour lutter contre la crise. L’accord ne protégerait pas les membres de la famille contre des accusations criminelles, bien qu’il n’y ait aucune preuve qu’il le fera.
Les membres de la famille Sackler n’ont pas présenté d’excuses sans équivoque, mais ont émis une déclaration de regret face au bilan d’OxyContin, son analgésique signature, dont les utilisateurs ont appris qu’il pouvait être manipulé pour produire des effets rapides. Purdue Pharma avait promu son utilisation pour un large éventail de problèmes de douleur pour lesquels les médecins étaient auparavant réticents à prescrire des opioïdes.
« Bien que les familles aient agi légalement à tous égards, elles regrettent sincèrement qu’OxyContin, un médicament sur ordonnance qui continue d’aider les personnes souffrant de douleur chronique, soit devenu de manière inattendue une partie d’une crise des opioïdes qui a causé des chagrins et des pertes à beaucoup trop de familles et de communautés, », dit-il dans le communiqué de la famille Sackler.
Dans le cadre du règlement, les victimes auraient également un forum par vidéoconférence devant le tribunal pour s’adresser à certains des Sackler. C’était quelque chose qu’ils n’avaient pas pu faire auparavant dans un lieu public.
Le règlement est présenté dans un rapport déposé auprès du tribunal américain des faillites à White Plains, New York et est soumis à l’approbation du juge. Il a été rédigé avec les procureurs généraux des huit États et DC, qui se sont opposés au premier, arguant qu’il ne tiendrait pas les membres de la famille Sackler correctement responsables.
Pour Suzanne Domagala de Millville, Delaware, même un paiement modeste aux victimes de la famille Sackler est important, même si elle est toujours contrariée que la famille soit protégée contre les poursuites.
Le fils de Domagala, Zach, un réserviste du Corps des Marines, est devenu accro après s’être blessé à l’épaule pendant le camp d’entraînement. Quand il est mort en 2017, elle a dit qu’elle n’avait pas l’argent pour l’enterrer et qu’il lui a fallu plusieurs années avant de pouvoir se permettre une pierre tombale.
« Donc, quand vous regardez le coût de ces choses, l’argent est une chose si insignifiante », a-t-elle dit, « mais c’est le seul moyen d’obtenir justice. »
Ed Bisch, dont le fils de 18 ans est décédé d’une overdose il y a 20 ans, est heureux que les États aient fait pression sur les membres de la famille de Sackler pour qu’ils paient davantage. Pourtant, il a qualifié le règlement de « terrible affaire » car tant de parents qui ont enterré leurs proches ne verront pas d’argent – et les Sackler seront toujours riches et libres.
« Devinez quoi? Ils gagnaient encore des milliards et des milliards de dollars », a déclaré Bisch de Westampton, New Jersey. « Où est la dissuasion sans peine de prison ? Nous avons perdu deux générations à cause de leur cupidité.
Les victimes individuelles et leurs survivants partageraient un fonds de 750 millions de dollars, une disposition importante que l’on ne trouve pas dans d’autres règlements pour opioïdes. Environ 149 000 personnes ont pré-réclamé et ont pu se qualifier pour des actions du fonds.
Ce montant reste inchangé dans le nouveau plan, mais les États peuvent créer des fonds qu’ils peuvent utiliser pour indemniser davantage les victimes s’ils le souhaitent.
D’autres nouvelles dispositions incluent un accord des membres de la famille Sackler selon lequel ils ne se battront pas lorsque les institutions tenteront de retirer leurs noms des bâtiments financés avec le soutien de la famille. Et d’autres documents de l’entreprise doivent être rendus publics.
La majeure partie de l’argent devrait aller aux gouvernements des États et locaux, aux tribus amérindiennes et à certains hôpitaux, avec la stipulation qu’il soit utilisé pour lutter contre une crise des opioïdes qui a été liée à plus de 500 000 décès aux États-Unis au cours des deux dernières décennies. .
« Nous sommes satisfaits du règlement conclu dans le cadre de la médiation, qui utilise tous les fonds de règlement supplémentaires pour les programmes de contrôle des opioïdes, les médicaments d’urgence en cas de surdose et les victimes », a déclaré Purdue Pharma dans un communiqué publié séparément de celui de la famille. « Suite à ce résultat de médiation, nous restons sur la bonne voie pour administrer le processus d’appel selon un calendrier accéléré et nous espérons pouvoir déployer rapidement ces ressources. »
Le Kentucky et l’Oklahoma ne font pas partie de l’accord car ils ont tous deux des accords antérieurs avec Purdue.
Purdue, à l’origine des versions à libération prolongée de puissants analgésiques sur ordonnance, est le plus connu de ceux qui ont fait l’objet de poursuites pendant la crise. Il a plaidé coupable à deux reprises à des accusations criminelles liées à ses pratiques commerciales entourant OxyContin.
La dernière annonce fait suite à un autre règlement historique à la fin de la semaine dernière, lorsque le fabricant de médicaments Johnson & Johnson et trois distributeurs ont conclu un accord qui enverra 26 milliards de dollars à pratiquement tous les États et gouvernements locaux des États-Unis au fil du temps.
Si le récent accord Purdue est approuvé, les deux colonies donneront aux communautés locales dévastées par la dépendance aux opioïdes un coup de pouce significatif pour les aider à lutter contre l’épidémie.
Il existe deux différences principales entre l’accord Purdue le plus récent et le précédent conclu l’année dernière. Le dépôt en espèces des Sackler a augmenté d’au moins 1,2 milliard de dollars et les procureurs généraux de l’État et du district ont maintenant approuvé.
L’argent devrait couler après que Purdue, qui devrait être rebaptisée Knoa Pharma, sortira de la faillite. Quand ce sera n’est pas clair. Le dernier paiement du règlement ne sera pas effectué avant 2039.
L’année dernière, les huit États – Californie, Connecticut, Delaware, Maryland, Oregon, Rhode Island, Vermont et Washington – et DC ont refusé de déposer, et la plupart d’entre eux ont fait appel après l’approbation de l’accord par le juge de la faillite.
En décembre, un juge de district américain s’est rangé du côté des neuf objecteurs. La juge Colleen McMahon a rejeté le règlement, notant que les juges de faillite n’ont pas le pouvoir d’accorder une réparation aux personnes qui ne déposent pas le bilan si certaines parties ne sont pas d’accord.
Purdue a fait appel de cette décision qui, si elle avait été maintenue, aurait pu enliser une méthode courante de règlement des différends dans le cadre de procédures judiciaires longues et compliquées. Les procureurs généraux qui ont déposé le dossier se retirent du litige principal mais peuvent continuer à rédiger des mémoires pour dire aux tribunaux de ne pas autoriser de protections pour ceux qui ne déposent pas eux-mêmes le bilan.
« Aucun procès, aucun règlement ou aucune somme d’argent ne peut jamais suffire. Les vies volées par Purdue ne pourront jamais être restituées », a déclaré jeudi le procureur général de Californie, Rob Bonta, lors d’une conférence de presse vidéo. « Cela ne guérira peut-être pas la douleur dévastatrice avec laquelle les familles luttent encore, mais cela ne devrait pas nous empêcher de prendre nos responsabilités et de prévenir de futurs décès. »
Le nouveau règlement nécessite toujours l’approbation du juge de faillite américain Robert Drain. Les appels liés à la version précédente du plan pouvaient toujours être portés devant les tribunaux.
———
Cette histoire a été corrigée pour montrer que les termes de l’accord n’exigeaient pas d’excuses de la part de la famille Sackler, bien que la famille ait émis une déclaration de regret.