Le président de la Cour constitutionnelle, Cándido Conde-Pumpido, ne voit aucune raison de partir de la résolution de l’appel d’inconstitutionnalité présenté par le PP contre la soi-disant «loi des délais» pour avorter, un règlement promu par le gouvernement de Rodríguez Zapatero et toujours en vigueur.
Le CT est sur le point de statuer sur cet appel plus de 12 ans plus tard après sa présentation (juin 2010) et lorsque le règlement sur l’avortement sera sur le point d’être modifié par une nouvelle loi que le Sénat prévoit d’approuver dans la deuxième semaine de février, exactement aux mêmes dates que le tribunal de garantie a été convoqué pour statuer sur l’appel du PP.
Cette coïncidence temporaire a déclenché quelques alarmes internes dans l’institution, désormais aux mains d’une majorité progressiste qui, il y a seulement un mois, défendait la nécessité absolue de que le tribunal n’interfère pas dans l’autonomie parlementaire. Le TC devra se prononcer sur des questions (telles que l’information qui doit être donnée ou non à la femme qui veut avorter ou l’objection de conscience des médecins et agents de santé, en dehors du système de délai) qui sont abordées dans le projet de loi que le Le Sénat débattra parallèlement aux délibérations de la Constitutionnelle.
[Alud de abstenciones de los jueces nombrados por Sánchez en el TC: Campo y Díez dejan cinco asuntos]
La situation du président du tribunal fait également l’objet d’un débat interne au TC. Le 23 juin 2009, Conde-Pumpido a présidé, en tant que procureur général, la réunion du Conseil fiscal qui a statué sur la règle portée en appel par le PP.
« Sans doutes »
Lors de cette session, Conde-Pumpido a été laissé en minorité par rapport aux votes majoritaires des conseillers de l’Association des procureurs, qui ont défendu l’inconstitutionnalité de la «loi des délais».
Le procureur général de l’époque, le lieutenant du procureur et les conseillers de l’Union progressiste des procureurs ont déclaré au contraire qu’ils « n’avaient aucun doute sur la constitutionnalité » de la règle et l’ont donc exprimé par écrit.
Dans ce même texte, Conde-Pumpido partage la disposition légale selon laquelle les mineures peuvent avorter sans l’autorisation de leurs parentsmais il a jugé « conseillé et même nécessaire, en termes d’optimisation des garanties constitutionnelles, d’adopter des mesures particulières d’information et d’assistance permettant au mineur de faire face à sa responsabilité avec des garanties suffisantes ».
C’est pourquoi la lettre de la minorité adressée au gouvernement, accompagnée du rapport du Conseil fiscal, recommandait que l’enveloppe scellée remise aux mineures souhaitant se faire avorter comporte une « invitation explicite et motivée à informer leurs parents ou tuteurs de la situation et évaluer avec eux, ou avec un adulte en qui ils ont confiance, les alternatives et les conséquences de la démarche irréversible que constituent à la fois l’interruption volontaire de la grossesse et sa conduite à terme ».
[La primera decisión de Conde-Pumpido: diluir a la minoría en todas las secciones del TC]
Des sources du secteur majoritaire du TC excluent que l’actuel président du tribunal doive s’abstenir en raison de son intervention dans le processus pré-législatif de la loi dont la constitutionnalité va maintenant être débattue.
« Les opinions exprimées il y a 13 ans dans un autre contexte ils ne sont pas un motif d’abstention », affirment ces sources. Ils se fondent sur la doctrine que la Cour constitutionnelle a réitérée en décembre 2021, lorsqu’elle a rejeté à l’unanimité les recours déposés par les condamnés du « procès » contre Enrique Arnaldo et Concepción Espejel.
Le TC a exclu que les opinions exprimées par les magistrats récusés avant leur arrivée au tribunal aient affecté leur impartialité lors de la décision des questions.
Le Constitutionnel a estimé qu’il était logique que des avocats ayant une longue carrière aient émis des avis sur des questions d’intérêt au fil du temps. « La récusation d’un juge ne peut être demandée pour le simple fait d’avoir anticipé des critères juridiques sur les questions qui doivent être résolues. Non seulement la Cour constitutionnelle mais aussi le reste des cours juridictionnelles doivent être composées de juges qui n’ont pas un esprit vide sur les questions juridiques soumises à son examen.
Ils sont issus de « juristes d’une compétence reconnue » et il est d’usage qu’avant d’être nommés magistrats, ils se soient prononcés « sur des matières juridiques qui, enfin, peuvent devenir l’objet direct ou indirect du travail de poursuite constitutionnelle qui leur est légalement attribué ». « . a établi le TC.
D’autres sources judiciaires ne voient pas la participation de Conde-Pumpido comme correcte du point de vue de l’impartialité objective. Selon lui, il existe des « différences notables » entre son cas et celui d’Arnaldo ou d’Espejel. Cela a été contesté pour être de l’Association professionnelle de la magistrature et Arnaldo, pour le contenu des articles de journaux et pour avoir signé un manifeste.
Mais Conde-Pumpido « a expressément statué sur la constitutionnalité de la norme » et l’a fait au cours de l’une des phases de traitement de l’initiative législative.
Montalban, Espejel, Champ
La polémique ne s’arrête pas là puisque deux autres magistrats du TC, Inmaculada Montalbán et Concepción EspejelIls ont également statué par le passé sur la « loi des délais ». Ils l’ont fait en juillet 2009 en tant que membres du Conseil général du pouvoir judiciaire.
Le premier soutenait le rapport majoritaire approuvé par le CGPJ, qui indiquait qu’« il n’est pas possible de déduire l’incompatibilité constitutionnelle de l’introduction d’un système de délais pour la pratique de l’interruption volontaire de grossesse dans notre système juridique ».
Espejel, en revanche, a soutenu l’opinion de l’orateur initial, Claro José Fernández (qui a été remplacé dans la présentation lorsqu’il a été laissé en minorité), selon lequel divers aspects de la loi présentaient des « problèmes d’adéquation constitutionnelle ».
Un quatrième magistrat du TC, Champ Juan CarlosIl était Secrétaire d’Etat à la Justice lors de la rédaction et de l’approbation de la « loi des délais », qui passa par la Commission des Secrétaires d’Etat et Sous-secrétaires dont il faisait partie.
Aucun de ces quatre membres du TC n’a été récusé jusqu’à présent et des sources du secteur majoritaire de la cour espèrent que le PP ne le fera pas.
Mais, dans tous les cas, la doctrine du tribunal empêcherait les quatre de bloquer l’audition de l’appel contre la loi actuelle sur l’avortement, car le TC serait laissé sans quorum pour résoudre.
La Constitution a établi une doctrine de défense de sa compétence par laquelle elle rejette un limine [de entrada, sin trámite alguno] tous les défis qui aboutissent à le rendre inopérant.
Suivez les sujets qui vous intéressent