Le traitement pénal favorable accordé par le gouvernement de Pedro Sánchez à l’ancien président catalan Carles Puigdemont et aux anciens conseillers Comín et Ponsatí, fugitifs de la justice espagnole depuis 2017, n’a pas empêché la justice européenne de rendre une décision défavorable pertinente à leur égard ce Mercredi : le Tribunal de l’Union européenne a confirmé la décision du Parlement européen supprimer leur immunité qu’ils ont apprécié en tant que députés européens. Le magistrat de la Cour suprême Pablo Llarena peut donc continuer à agir pour tenter de les faire répondre des crimes présumés qui leur sont attribués en relation avec le processus d’indépendance unilatérale de la Catalogne.
Le coup du TGUE aux revendications de Puigdemont est retentissant : toutes ses demandes ont été rejetéesen particulier ceux dans lesquels il a fait valoir qu’il est « politiquement persécuté », que la Cour suprême n’a pas compétence pour le poursuivre et que les accusations portées contre lui ne sont pas fondées car ce qu’il a fait « n’est pas un crime en Espagne ».
L’ancien président catalan a fait valoir, à cet égard, que le crime de convoquer un référendum illégal avait été aboli en 2005, avec le socialiste Rodríguez Zapatero à Moncloa. Avec Pedro Sanchez le crime de sédition a été éliminé et un type de détournement de fonds plus bienveillant a été créé de fonds dans le but de l’appliquer aux responsables du « procés ». Les personnes déjà condamnées ont également été graciées.
[El juez Llarena mantiene procesado a Puigdemont por el tipo de malversación más grave]
La Cour suprême espagnole a fait échouer la réduction des détournements de fonds et maintenant le TGUE qualifie d ‘ »inopérant » -dans le but de retirer son immunité- l’inexistence du crime de sédition, pour lequel Puigdemont ne pourra jamais être jugé, même si le PP gagne les élections et réinscrire ce crime dans le Code pénal.
Dans une phrase argumentée dont le président de la deuxième chambre du TGUE a été rapporteur, le Chypriote anna marcoullila cour rappelle qu' »il n’appartient pas au Parlement européen de se prononcer sur l’opportunité de la procédure judiciaire ni d’apprécier si les dispositions de droit national qui caractérisent les crimes pour lesquels les députés sont poursuivis sont adéquates ».
« Il est clair que les plaignants », ajoute-t-il en référence à Puigdemont, Comín et Ponsatí, « ont été poursuivis pour des crimes présumés typifiés dans le Code pénal en vigueur tant à la date des faits reprochés qu’à la date des décisions » de le Parlement européen accédant à la requête envoyée par la Cour suprême espagnole pour lever l’immunité.
« Il s’ensuit que, dans la mesure où ils tentent de mettre en cause la réalité des faits imputés aux plaignants, leur qualification au regard du droit pénal espagnol et la question de savoir si ces faits justifiaient ou non l’ouverture de poursuites pénales à leur encontre, les allégations [de los recurrentes sobre la desaparición de la sedición y la reforma de la malversación] sont inopérants et doivent donc être licenciés », indique le TGUE.
La réforme pénale de Sánchez
Puigdemont a également utilisé les faveurs pénales de Pedro Sánchez dans un autre sens : il a fait valoir que la décision du Parlement européen de retirer son immunité « ne peut plus produire d’effets juridiques » car ils suspendent ce privilège « en relation avec une procédure pénale liée à un prétendu crime de sédition, qui ne figure plus dans le Code pénal, et un crime présumé de détournement de fonds publics, qui a été substantiellement modifié ».
Le TGUE n’accepte pas non plus cet argument. « Les faits nouveaux avancés par les plaignants ne peuvent influencer de manière décisive le bien-fondé de l’appel », dit-il.
D’une part, parce que la légalité d’un acte de l’Union doit être appréciée sur la base des éléments factuels et juridiques qui existaient à la date à laquelle l’acte a été adopté.
Mais aussi parce qu' »il n’appartient pas au Parlement européen, lorsqu’il se prononce sur une demande de levée d’immunité, d’apprécier si les dispositions de droit national qui caractérisent le crime reproché sont adéquates », donc « la modification du Code pénal après l’adoption des décisions attaquées C’est sans importance pour l’examen de leur légalité ».
Les prochaines étapes
En janvier dernier, le juge Llarena a adapté la situation procédurale de Puigdemont à la réforme juridique promue par le gouvernement de Pedro Sánchez et l’a poursuivi pour détournement de fonds publics aggravé et désobéissance à la Cour constitutionnelle et au Tribunal supérieur de Catalogne.
Il a émis un nouveau mandat d’arrêt national et une peine d’emprisonnement pour ces crimes. Et, concernant la délivrance de nouveaux mandats d’arrêt et de remise européens et de nouveaux mandats d’arrêt internationaux aux fins d’extradition, il a convenu que « la décision doit être reportée jusqu’à ce que le Tribunal de l’Union européenne se prononce sur l’éventuelle levée de l’immunité parlementaire ». C’est ce qu’a décidé le TGUE ce mercredi.
[El TJUE da la razón a Llarena y allana el camino para la entrega de Puigdemont]
Il appartient désormais au Parquet et au parquet privé (en l’occurrence, le Parquet) de demander l’émission de nouvelles euro-ordonnances, ce que le ministère public étudie déjà.
Puigdemont a deux mois pour faire appel de la décision du TGUE. Mais des sources judiciaires soutiennent que le magistrat Llarena n’a pas à attendre la décision de la CJUE puisque à partir de ce moment, Puigdemont n’a plus d’immunité dans les États membres de l’UE contre les actions judiciaires qui sont adoptées dans la cause du ‘procés’. Votre immunité est désormais limitée aux moments où vous vous rendez ou revenez d’une réunion du Parlement européen.
Les mêmes sources excluent que l’instructeur du ‘procés’ doive déposer une nouvelle demande en vue de la réforme pénale de Sánchez. Ils expliquent que les faits pour lesquels le Parlement européen a levé l’immunité de Puigdemont le 9 mars 2021 sont les mêmes, bien qu’ils ne puissent être qualifiés de sédition mais de simple désobéissance. De plus, dans la demande envoyée à l’Eurocámara, le crime de détournement de fonds a été enregistré, qui est maintenu dans les mêmes termes.
L’arrêt du TGUE sur l’immunité, ainsi que l’arrêt de la CJUE en janvier dernier sur les actions des juges belges, dessinent un scénario inconfortable pour Puigdemont si l’instructeur de la Cour suprême émet de nouvelles euro-ordonnances qui seraient déjà pour un crime de corruption (détournement de fonds publics) incriminé en Belgique et dans le reste des États membres. La justice allemande a déjà vu un fondement à la livraison de l’ancien président catalan pour détournement de fonds.
La « persécution politique »
Le TGUE a également rejeté le discours de « persécution politique » que Puigdemont répète depuis plus de cinq ans.
Après avoir insisté dans divers passages sur le fait que « les demandes de levée d’immunité tentent de permettre l’exécution de mandats d’arrêt européens qui ont été délivrés après le refus des plaignants de comparaître devant les autorités espagnoles compétentes », l’arrêt TGUE exclut que le Parlement européen ait commis une erreur en concluant que la cause du « procés » « n’a pas été engagée dans l’intention de nuire à l’activité des députésPuigdemont, Ponsatí et Comín.
« Pour parvenir à cette conclusion », rappelle le Tribunal, « le Parlement s’est fondé sur divers éléments considérés conjointement, à savoir que les faits reprochés avaient été commis en 2017, alors que les députés ont acquis le statut de députés le 13 juin 2019, ainsi que, d’une part, ils ont été traités le 21 mars 2018, c’est-à-dire à un moment où l’acquisition du statut de député européen était hypothétique, et, d’autre part, que le traitement a affecté également d’autres personnes qui n’étaient pas parlementaires ».
Suivez les sujets qui vous intéressent