Junts votera contre le décret approuvé par le gouvernement le 19 décembre et infligera la première défaite parlementaire à Pedro Sánchez fin janvier, date à laquelle le texte devra être validé au Congrès.
Le parti indépendantiste accuse le président d’avoir introduit en douce une réforme qui « menace de suspendre l’amnistie pendant deux ans ». Et l’ayant fait « traîtreusement », en supprimant cette partie du texte du projet envoyé à Waterloo avant approbation au Conseil des ministres. C’est ce qu’expriment des sources proches de Carles Puigdemont.
Junts exige maintenant que le texte soit traité comme un projet de loi, afin d’introduire des amendements qui évitent cet effet sur l’amnistie.
Des sources exécutives assurent que ce texte « figurait depuis mai dans le projet de loi sur l’efficacité procédurale » approuvé par la Commission Justice du Congrès. À partir de là, disent-ils, « nous avons le texte du décret qui a été diffusé à tous les groupes, y compris Junts, bien sûr« .
Autres sources du Conseil des ministres Ils admettent leur « inquiétude » à la Moncloa et que des « efforts intenses » ont été déployés pour calmer les esprits au sein du parti indépendantiste, dont les sept voix sont essentielles à l’Assemblée législative. Selon ces informations, l’affaire serait déjà « clarifiée » avec les proches de Puigdemont.
Les versions sont donc contradictoires. Mais l’entourage de l’ancien président en fuite prévient que si la confiance était déjà « nulle », c’est pourquoi le leader de Junts a imposé la fondation Henri Dunant comme « vérificateur » de l’évolution de ses accords avec le PSOE, cette « nouvelle manœuvre » vient leur donner raison.
Ils soupçonnent dans la formation séparatiste que Sánchez ait introduit le nouvel article 43 bis dans le Code de procédure civile avec l’intention que les questions préjudicielles portées devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) les piègent tout au long du corps législatif. Et il accuse également le PSOE d’avoir supprimé cette réforme du projet de décret que son équipe juridique a examiné.
Dans cette nouvelle législature, le gouvernement PSOE précaire n’a pas seulement accepté la « vérification » en Suisse de ses accords politiques avec Junts et Esquerra. Il s’est également mis d’accord avec Puigdemont et Oriol Junqueras se soumettre au contrôle préalable de tout décret, avant de le porter au Conseil des ministres.
Cet engagement a également été acquis avec le PNV et Bildu. L’objectif est d’éviter des polémiques ultérieures au Congrès lors de la validation des textes. Ou « faire preuve de respect », comme vous l’avez défini Aitor Esteban.
Ce que dit le décret
Le chef des Junts tenait déjà pour acquis que, sans aucun doute, Le « droit judiciaire » espagnol présentera des questions à la CJUE sur l’adéquation de la loi d’amnistie aux lois communautaires. Et cela pourrait ralentir les « mesures pénales » dans certains cas.
Mais d’un côté, l’entourage de Puigdemont assure que « il n’était pas nécessaire de légiférer sur le droit européen » déjà en vigueur, en raison de sa prééminence sur l’espagnol. Et d’autre part, il considère que « le deuxième paragraphe de cette réforme est un piège ».
Dans ce décret omnibus, le ministère de Félix Bolanos a ajouté une réforme qui « peut suspendre l’application de l’amnistie pendant une période pouvant aller jusqu’à deux ans ». Et les sources susmentionnées de Junts assurent qu’en outre, c’est précisément ce paragraphe qui leur a été « caché » lorsque le PSOE a envoyé le texte pour révision à Waterloo avant de le présenter au Conseil des ministres.
Une myriade de mesures sont incluses dans le texte juridique, sous le titre de mesures urgentes pour l’exécution du Plan de Relance, de Transformation et de Résilience en matière de service public de justice, de service public, de régime local et de clientélisme. L’un d’eux est le article 103.8qui introduit la réforme susmentionnée du droit de procédure civile.
Le nouvel article 43 bis, relatif à la décision préjudicielle européenne, prescrit dans son premier alinéa que, « lorsqu’une juridiction estime […] une décision sur l’interprétation ou la validité du droit de l’Union est nécessaire […] acceptera de suspendre la procédure jusqu’à ce que la résolution » de la CJUE soit inscrite dans les archives.
Et au deuxième paragraphe, il établit que « lorsqu’il est en attente […] une question préjudicielle directement liée à l’objet du litige devant une juridiction, déjà soulevée par une autre juridiction [el tribunal] peut suspendre la procédure pour des raisons« .
Les mêmes sources assurent que ce dernier est le paragraphe de discorde. Selon l’entourage de Puigdemont, le problème est que « aucun juge ne pose une seule question à la CJUE » lorsqu’il soulève une question préjudicielle. « Et encore moins dans cette affaire, dans laquelle ils ont déjà prévenu qu’ils feraient tout leur possible pour empêcher l’amnistie. »
Selon l’interprétation de l’équipe juridique de l’ancien président en fuite, « il suffit que Manuel García-Castellón inclut beaucoup plus de doutes dans sa consultation, au-delà de l’accusation de terrorisme dans l’affaire du Tsunami, de sorte que des dizaines de juges paralysent l’amnistie… et la CJUE met normalement entre un an et demi et deux ans pour trancher.
« Le piège caché »
Un collaborateur de Puigdemont affirme, dans une conversation avec ce journal, que soit la personne chargée de rédiger ce texte juridique « ne connaît pas le droit pénal », soit « oui, il le sait, et il l’a fait exprès ».
Il y a deux raisons avancées par cette source. D’abord parce que le Code civil est subsidiaire quand personne d’autre n’aborde la question… « et maintenant, le recours à l’Europe va-t-il conduire quelqu’un à rester en prison en Espagne, ou à rester en exil forcé ? »
Deuxièmement, parce que « ce décret Cela ne s’est pas fait du jour au lendemain.« . Et pourtant, le paragraphe clé leur était « caché ».
Selon l’entourage de Puigdemont, son avocat personnel, Gonzalo Boye, a négocié « lettre par lettre » le projet de loi d’amnistie et exerce un examen exhaustif de chaque nouvelle réglementation gouvernementale, pour éviter les frayeurs. « Et il a assuré au président que ce n’était pas » dans le texte qu’il a révisé.
Par ailleurs, les experts juridiques consultés par ce journal ajoutent que « Cela ne va pas plaire dans l’Union européenne ». La doctrine de l’UE est que « sur leurs propres affaires », les Etats ne légifèrent pas, « ne reproduisant même pas le standard européen ». L’objectif est d’éviter qu’une réforme législative ultérieure à Bruxelles ne contredise cette transposition « inutile »étant donné que le droit de l’UE prime le droit national.
« Le règlement contenu dans ce décret est, en effet, celui du règlement de la CJUE, car il ne pouvait en être autrement », souligne un avocat de l’Etat. « Ce qui était une coutume deviendra désormais une loi: que la règle n’est pas appliquée jusqu’à ce que la CJUE se prononce.
Par conséquent, étant donné que Sánchez aurait fait quelque chose de mal vu dans l’Union européenne, et en plus il a ajouté des détails qui inquiètent Junts, le parti qui lui a donné les voix pour sa réélection est convaincu qu’il y a eu une volonté de les tromper.
10 milliards de l’UE
Sánchez a besoin de gouverner par décret. Il est accusé d’avoir tendance à contourner ainsi le Parlement. Mais à la tête d’un exécutif minoritaire, et contraint d’édicter des règlements aussi controversés que l’amnistie, cette voie est la plus efficace pour faciliter « la stabilité » tant prônée.
Dans le cas du décret royal 06/2023, il y avait en outre une grave urgence : la réforme de la Justice, paralysée au cours des deux années de Pilar Llop à la tête du ministère, devait être bouclé avant la fin de l’année soit les 10 milliards du quatrième versement des fonds de relance de Bruxelles, dont la demande Il est retardé depuis juin.
Mercredi, Miriam Nogueras Il a déjà prévenu que Junts voterait non à la validation du décret, ajoutant ainsi bien d’autres préoccupations, outre l’amnistie, et déjà de nature politique, pour son parti.
« Il y a de nombreuses lacunes dans ce décret », insistent les sources de Waterloo, « qui démontrent la détermination de Sánchez à contrôler la justice et à restreindre les droits des citoyens ».
Pour cette raison également, Junts affirme qu’il profiterait du traitement du projet de loi pour modifier de nombreux autres aspects qui le préoccupent d’un texte « approuvé uniquement pour que Bruxelles puisse le voir et remettre l’argent ».
Des sources du Conseil des ministres l’avouent à propos des fonds… mais là encore, les versions sont contradictoires. Le gouvernement assure que il n’y a pas de conflit avec la CJUEet que les nouveaux paragraphes qui ont alarmé Junts « ont été inclus dans le décret parce qu’il s’agit d’un engagement avec l’UE pour le déboursement des 10 milliards, et ils nous demandent de transférer la jurisprudence européenne dans la législation espagnole ».
Suivez les sujets qui vous intéressent