Protéger les espèces pour le bien du climat mondial

Lorsque la communauté mondiale devrait se réunir pour la deuxième partie de la Conférence des Nations Unies sur la biodiversité à Kunming, en Chine, à l’automne, elle doit également adopter la prochaine génération d’objectifs de l’ONU en matière de biodiversité. Ceux-ci remplaceront alors les objectifs d’Aichi qui étaient visés jusqu’en 2020 et qui ont été à peine atteints. Vingt et un « objectifs d’action post-2020 pour 2030 » ont déjà été pré-formulés. S’ils doivent encore être définitivement arrêtés, ils visent à réduire les menaces potentielles sur la biodiversité, à améliorer le bien-être des humains et à mettre en place des outils et des solutions pour la conservation de la biodiversité.

Dans une étude de synthèse pour Biologie du changement global, les auteurs ont évalué dans quelle mesure ces 21 objectifs de biodiversité peuvent également ralentir le changement climatique. En résumé : 14 des 21 (c’est-à-dire les deux tiers) de tous les objectifs contribuent positivement à la protection du climat. « Il s’avère que les mesures de conservation qui arrêtent, ralentissent ou inversent la perte de biodiversité peuvent considérablement ralentir le changement climatique induit par l’homme en même temps », déclare l’auteur principal, le Dr Yunne-Jai Shin de l’Institut national de recherche pour le développement durable. (IRD). Cela s’applique entre autres à l’objectif de relier les zones protégées par des corridors ou d’autres zones protégées sur au moins 30 % de la surface terrestre. « Il est de plus en plus évident que la création de nouvelles aires protégées et la gestion adéquate des aires existantes sur terre et en mer contribuent à atténuer le changement climatique grâce à la capture et au stockage du carbone », déclare le chercheur et co-auteur de l’UFZ, le professeur Josef Settele. . Par exemple, on estime que toutes les aires protégées terrestres du monde stockent actuellement 12 à 16 % du stock mondial total de carbone. Et, même si les connaissances sont encore limitées, les écosystèmes des grands fonds marins peuvent également contenir d’importants stocks de carbone sur les fonds marins (par exemple sur les îles éloignées, les montagnes des grands fonds et les plateaux continentaux arctique et antarctique). Cependant, l’objectif de 30 % est encore loin d’être atteint. Selon les chiffres actuels des Nations Unies de 2021, la couverture des aires protégées terrestres était de 15,7 % et en mer de 7,7 %.

Mais le climat bénéficie également de certains des autres objectifs mondiaux nouvellement formulés en matière de biodiversité. Par exemple, un objectif est également de restaurer au moins 20 % des écosystèmes dégradés (par exemple les forêts tropicales et subtropicales) ou des habitats côtiers (par exemple les récifs coralliens, les herbiers marins et les forêts de mangrove). Selon l’étude, la capture globale de carbone dans les systèmes côtiers est considérablement plus faible que dans les forêts terrestres en raison de leur plus petite taille. Cependant, la quantité de carbone capturée par unité de surface de végétation côtière est considérablement plus élevée. La prise en compte de la biodiversité dans les lois, les directives et les processus d’aménagement du territoire contribue également à protéger le climat car, entre autres, elle empêche le défrichement des forêts, qui sont un important réservoir de CO2. D’autres objectifs positifs à la fois pour la biodiversité et la protection du climat incluent l’expansion des infrastructures vertes et bleues dans les villes (par exemple, les parcs, les toits verts et les lacs) ou un meilleur travail de relations publiques afin d’encourager le grand public à traiter les déchets d’une manière plus façon durable et de consommer moins.

Les auteurs ont compilé 12 études de cas afin d’illustrer comment ces objectifs de biodiversité sont déjà mis en œuvre dans la pratique (par exemple dans la conservation des tourbières africaines, la protection de la mégafaune dans l’océan Austral ou la sauvegarde des plus grandes forêts de mangroves sur terre, les Sundarbans, à la frontière entre l’Inde et le Bangladesh). Cependant, il peut également y avoir des objectifs contradictoires entre la protection du climat et la biodiversité. En Europe centrale, la préservation du paysage culturel est un exemple qui montre que tout n’est pas facilement conciliable. D’une part, imiter les systèmes traditionnels d’utilisation des terres au lieu d’intensifier ou même d’abandonner l’utilisation des terres présente des avantages évidents pour la conservation de la biodiversité. « Ces systèmes réduisent le risque d’extinction d’espèces et de variétés rares qui sont assez bien adaptées à une forme d’utilisation agricole extensive et favorisent la préservation d’une grande diversité de pollinisateurs et d’ennemis naturels des ravageurs », explique Josef Settele, chercheur à l’UFZ.

D’un autre côté, il y a des conflits parce que certaines des mesures sont, en fait, néfastes pour le climat. « Parce qu’une grande partie des terres est utilisée pour l’agriculture, la proportion de forêts n’est pas aussi élevée et moins de carbone est stocké », dit-il. De plus, l’élevage bovin, ovin et bovin dégage du méthane, nocif pour le climat. « Il existe un consensus sur le fait que nous devons arrêter le changement climatique, mais cela ne doit pas se faire au détriment de la nature. Nous devons donc trouver des méthodes pour ralentir le changement climatique et mettre en œuvre des mesures d’adaptation sans perdre la biodiversité. Cela n’est souvent possible que par des compromis », a-t-il ajouté. dit Settélé.

Il serait donc positif que bon nombre des nouveaux objectifs mondiaux en matière de biodiversité de la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique soient mis en œuvre. Le professeur Hans-Otto Pörtner, co-auteur et chercheur sur le climat à l’Institut Alfred Wegener, Centre Helmholtz pour la recherche polaire et marine (AWI), ajoute : « Le problème climatique est maintenant bien compris. Cependant, la question de la biodiversité est traitée dans une séparation complète, même en ce qui concerne les solutions possibles. Il y a aussi le risque que la nature soit discutée comme un vecteur de résolution du problème climatique, ce qui est assez problématique. La capacité des écosystèmes à ralentir le changement climatique est surestimée et le changement climatique est dommageable. cette capacité. » Les humains pensent pourtant que la nature est capable de surmonter la crise climatique et de nous permettre de continuer ou de prolonger l’utilisation des énergies fossiles. « Mais c’est l’inverse : ce n’est que lorsque nous réussissons à réduire drastiquement les émissions des combustibles fossiles que la nature peut nous aider à stabiliser le climat », déclare Pörtner.

En juin dernier, les scientifiques du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) et de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) ont remis les pendules à l’heure dans un rapport d’atelier communoù ils ont compilé les connaissances actuelles sur la biodiversité et le changement climatique, et défini et hiérarchisé les pistes d’action.