Loin de faciliter les démarches le jour le plus important de votre vie, Un sergent de la Plaza de Ceuta a mis au travail un de ses soldats le jour de son mariage, bien qu’il ait obtenu l’autorisation nécessaire pour s’absenter et se rendre chez le notaire où il avait obtenu rendez-vous en juillet 2023. La Cour suprême a confirmé la menace de deux mois et quinze jours de prison qu’un tribunal militaire a imposé à ce commandement, ainsi que le indemnité de 500 euros que son subordonné doit recevoir pour un délit d’empiétement sur l’exercice du commandement.
La sentence prononcée par le juge Ricardo Cuesta Del Castillo considère comme prouvé que le militaire a reçu la nouvelle le 7 juillet qu’une semaine plus tard, il avait rendez-vous pour se marier. mariage chez un notaire à Ceuta. Alors qu’à ce moment-là il effectuait des manœuvres avec son unité à Valence, son chef de peloton lui a dit d’attendre jusqu’à ce qu’ils aient fini pour traiter le permis requis avec son sergent.
Le militaire a essayé, mais son supérieur lui a dit que ce n’était pas possible car à cette date le chef d’état-major général serait en visite à la Place de Ceuta. Le militaire a quand même complété sa demande et, comme le responsable du bureau correspondant était en congé, celle-ci a finalement été envoyée au lieutenant-colonel, chef du bataillon, qui a approuvé la permission.
Malgré cela, le 13 juillet, jour du mariage, et après avoir vérifié que le militaire n’était pas là à l’appel tôt le matin, le sergent l’a forcé à comparaître devant lui en uniforme convenable et le mettre au travail. « Dans un état de nervosité et d’anxiété », selon le jugement, l’ami a réussi à parler avec le lieutenant qui, « au grand étonnement de voir » qu’il n’était pas encore parti chez le notaire, lui a dit que « pour partir et se marier, tout était en ordre », puisqu’il avait une dispense jusqu’au 27 de ce mois.
La Haute Cour rejette toutes les allégations de la défense sauf une, relative à la peine supplémentaire infligée, et reproche à sa défense que, « plutôt que d’évoquer la violation des principes de présomption d’innocence et du droit à une protection judiciaire effective », Il entend avec sa ressource donner sa propre version sur les faits. « Il faut rappeler que l’appel n’a pas pour but de supplanter l’appréciation par le tribunal qui a prononcé la peine des preuves appréciées directement, selon les principes d’immédiateté, de contradiction et de publicité », conclut le jugement auquel a eu accès ce journal.