La règle de Hamilton – la relation mathématique quantifiant l’idée que des sujets génétiquement liés sont plus susceptibles de s’entraider, même au détriment de leur propre survie – a été observée chez de nombreuses espèces animales, mais elle n’a pas encore été testée dans la prise de décision financière. contextes. Maintenant, dans une nouvelle étude publiée dans le Actes de l’Académie nationale des sciencesle professeur Andrew W. Lo de la MIT Sloan School of Management et le professeur Moshe Levy de la Hebrew University School of Business ont trouvé un soutien solide à cette règle dans une expérience impliquant des transactions monétaires entre des sujets humains présentant divers degrés de parenté génétique.
« Nos découvertes sont importantes non seulement parce qu’elles testent et valident directement la règle de Hamilton dans les contextes financiers, mais aussi parce qu’elles montrent que les principes de la biologie évolutive et de l’économie financière sont plus étroitement liés que nous ne le pensions », déclare Lo.
La règle de Hamilton est résumée dans une citation célèbre du biologiste évolutionniste JBS Haldane : « Je donnerais ma vie pour deux frères ou huit cousins. » Cette idée a été formalisée par William Hamilton en 1964, qui a capturé les idées clés de l’évolution de la forme physique inclusive et de la sélection des parents dans une relation algébrique simple. La relation est basée sur la prémisse que la volonté d’un individu d’aider un autre est directement liée à la quantité de matériel génétique qu’ils ont en commun.
« Des preuves compatibles avec cette règle ont été observées dans un large éventail d’espèces, y compris les abeilles, les guêpes, les oiseaux, les crevettes, les singes et même les plantes. Il est largement accepté comme la principale explication du comportement altruiste dans le monde naturel et est considéré comme « l’une des plus grandes avancées théoriques de l’évolution depuis l’époque de Darwin », ont écrit Lo et Levy dans leur article.
Bien que des études observationnelles antérieures aient déterminé si le comportement est conforme ou non à cette règle, aucune n’a quantifié le montant maximum qu’un individu serait « prêt à payer » pour un avantage donné à une autre personne en fonction de son degré de parenté génétique. C’est ce qu’on appelle le coût limite dans la règle de Hamilton.
Dans leur étude, Lo et Levy testent le coût limite prédit par la règle de Hamilton dans un contexte de prise de décision financière impliquant des dons monétaires entre des personnes de divers degrés de parenté génétique. En utilisant l’argent comme indicateur de survie, ils ont demandé aux sujets de test combien ils seraient prêts à payer pour que quelqu’un d’autre reçoive 50 $. Les bénéficiaires des 50 $ comprenaient des frères et sœurs, des demi-frères et sœurs, des cousins, des jumeaux identiques, des jumeaux non identiques et des individus choisis au hasard par un ordinateur.
Les sujets de test pourraient gagner jusqu’à 50 $ pour leur participation, mais si un accord se produisait, il leur serait également demandé de payer le montant qu’ils avaient indiqué. Lorsqu’un accord a été conclu, les chercheurs ont versé aux destinataires les 50 $ promis, s’assurant qu’il s’agissait d’un vrai test plutôt que d’une question hypothétique. Ils ont constaté que les coûts de coupure s’alignaient sur la parenté génétique dans « exactement le degré » proposé par la relation algébrique de Hamilton.
Lo et Levy soulignent qu’en plus de valider la règle, leurs découvertes mettent également en lumière les motivations humaines dans la prise de décision financière : « On peut être surpris par le fort pouvoir explicatif des forces de la biologie évolutive sur un comportement humain aussi complexe. est peut-être possible que ces forces anciennes agissent indirectement et sous la surface sur le comportement humain, en façonnant les réseaux sociaux, les normes et la moralité pour exercer leur influence. »
Moshe Levy et al, la règle de Hamilton dans la prise de décision économique, Actes de l’Académie nationale des sciences (2022). DOI : 10.1073/pnas.2108590119