Mardi matin, le haut commandement ukrainien a annoncé sur ses réseaux sociaux le lancement de missiles ATACMS de fabrication américaine contre un dépôt d’armes dans la région de Briansk. Il s’agit de la première attaque sur le sol russe avec des armes étrangères par l’armée du général Alexandre Syrsky et il arrive quelques heures après le président Joe Biden a donné son autorisation pour utiliser des missiles à moyenne et longue portée contre des cibles militaires russes et nord-coréennes.
Ce permis avait été demandé presque dès le début de la guerre, lorsque les HIMARS sont arrivés en Ukraine, mais l’administration démocrate avait toujours refusé de le faciliter. La dernière fois, fin septembre, après une longue rencontre entre Biden et Zelensky à la Maison Blanche. On ne sait pas exactement ce qui a changé depuis, hormis le fait que le vice-président Kamala Harris a perdu les élections contre Donald Trump le 5 novembre. Il est impossible de savoir s’il s’agit d’un dernier geste de collaboration avec l’Ukraine ou d’un message adressé à la nouvelle administration pour préciser qui sera aux commandes jusqu’au 20 janvier.
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a préféré ne pas commenter cette question lors de la conférence de presse qu’il a tenue à Kiev avec la Première ministre danoise Mette Fredrikssen. « L’Ukraine possède des armes à longue portée : des drones fabriqués par nous-mêmes, des missiles Neptune et, désormais, des missiles ATACMS… Nous prévoyons de tous les utiliser. » Il a ainsi répondu aux menaces du Kremlin ces dernières heures, qui prévenait que l’utilisation des armes de l’Otan contre le territoire russe serait considérée comme un acte de guerre par l’Alliance elle-même, quel que soit le pays qui les aurait lancées.
María Senovilla El Español
Changement dans la doctrine nucléaire russe
La réaction russe ne s’est pas fait attendre : le porte-parole Dmitri Peskov s’est présenté mardi matin devant la presse pour minimiser les conséquences de l’attaque, assurant que cinq des six missiles avaient été abattus et le sixième gravement endommagé. Néanmoins, il a également annoncé que le président Vladimir Poutine avait signé le changement annoncé de doctrine nucléaire par lequel la Russie se réserve le droit de répondre avec des armes nucléaires à toute attaque avec des armes conventionnelles sur son territoire par un pays allié à une puissance nucléaire.
Le changement semble conçu exclusivement pour la situation actuelle et remet sur la table une menace qui s’est répétée presque depuis le premier jour de l’invasion. La Russie a toujours voulu indiquer clairement qu’elle est une puissance nucléaire et que cela seul mérite d’être traité avec respect. En outre, sait qu’il n’existe pas d’arme plus puissante pour influencer les opinions publiques occidentales que le recours à l’épouvantail de l’apocalypse. Bien sûr, pour l’instant, toutes les lignes rouges qu’elle a tracées ont été franchies : depuis les attaques contre la Crimée jusqu’à la livraison de certaines armes (défense anti-aérienne, missiles longue distance, chasseurs F16…).
Selon le prestigieux journaliste Bob Woodward Dans son dernier livre, War, la Russie envisage sérieusement d’utiliser des armes nucléaires tactiques en Ukraine après les défaites humiliantes de la fin de l’été 2022 à Kharkiv et Kherson. La réaction américaine a été immédiate, mettant en garde contre une attaque massive avec des armes conventionnelles. A cette époque, la Chine se rangeait du côté des États-Unis et la Russie estimait que la situation n’était pas suffisamment désespérée comme l’exigeait alors sa doctrine.
Le président Joe Biden est allé jusqu’à appeler personnellement Vladimir Poutine en réponse aux efforts de tout l’entourage du Kremlin pour nier les informations dont disposait le Pentagone. Après un échange de vues intense, Poutine a fini par menacer les États-Unis d’une guerre nucléaire, ce à quoi le président démocrate a répondu qu’une guerre nucléaire ne peut pas être gagnée, ce qui rend absurde le fait d’en déclencher une. le président chinois Xi Jinping a toujours maintenu la même position sur la question, position adoptée pendant près de 80 ans après les horreurs d’Hiroshima et de Nagasaki.
Aucune nouvelle de Donald Trump
Bien que la situation sur le front soit meilleure aujourd’hui pour la Russie qu’en 2022, les menaces reviennent parce qu’elles fonctionnent. L’armée russe est à l’offensive dans le Donbass depuis un an et demi et, même si sa progression est lente, elle est au moins continue. Le prix énorme qu’il paie en vies humaines et en armes joue contre lui, ce qui l’a justement contraint à recourir au soutien de Kim Jong Un pour libérer la région de Koursk, dont une partie est sous le contrôle des forces ukrainiennes depuis des mois.
Même si la panique est libre et compréhensible, rien n’indique que Poutine mettra ses menaces à exécution. D’emblée, ce serait un suicide, car cela signifierait une escalade qui mettrait probablement fin à la planète telle que nous la connaissons, y compris la Russie. Cela n’aurait aucun sens de tenter une sorte de folie en ce moment, alors que la guerre semble avoir tourné en sa faveur et qu’il reste deux mois avant l’arrivée de l’un de ses plus grands défenseurs à la Maison Blanche. En fait, si Biden, toujours craintif, et ses conseillers Harris, Sullivan et Clignoteils ont finalement pris cette décision probablement parce qu’ils sont convaincus qu’elle n’aura aucune conséquence.
Il est plus probable que les opérations de sabotage et de guerre hybride se multiplieront chez les alliés européens de l’Ukraine. Par exemple, on a appris mardi que les câbles sous-marins qui assurent la connexion Internet vers la Lituanie et la Suède avaient été endommagés. Tout indique une manœuvre dirigée depuis Moscou, qui peut se répéter avec une certaine fréquence, avec ou sans le soutien de ses alliés chinois et iraniens.
Celui qui n’a pas encore officiellement commenté la situation tendue est le président élu Donald Trump, qui constitue ces jours-ci son équipe gouvernementale et se promène avec Elon Musk pour le pays. Bien avant de commencer la campagne, il avait promis qu’il pourrait mettre fin à la guerre en vingt-quatre heures et forcer les deux parties à parvenir à un accord équitable. La vérité est que, depuis sa victoire aux élections, il n’a pratiquement pas parlé de politique étrangère et ses nominations semblent plus destinées à gérer la crise au Moyen-Orient qu’en Ukraine. Au-delà de l’appel protocolaire à Zelensky, également partagé avec Musk, son équipe n’a pas voulu révéler les démarches qu’elle envisage pour parvenir à une paix qui, telle qu’elle est proposée, ressemble plus à une reddition qu’autre chose.