Cela fait quelques mois que la communauté internationale commence à avoir des doutes sur l’Ukraine. J’ai peut-être oublié que Poutine est un expert dans l’art de détecter et d’exploiter les doutes des autres. Probablement, le début de ce changement de perspective peut être daté du début de la contre-offensive ukrainienne du printemps, qui est devenue une contre-offensive d’été et qui s’est terminée relativement peu par rapport aux attentes créées et à l’expérience de l’année précédente, où une bonne partie de les provinces de Kharkov et de Kherson furent récupérées.
L’armée alors dirigée par Valeri Zaluzhnyi, avec le soutien de l’actuel chef des forces armées, Oleksandr Syrskyi, a décidé de poursuivre son chemin en dehors des recommandations américaines et une brèche s’est ouverte qui n’est pas encore comblée. Le Pentagone a demandé un retrait immédiat de Bakhmut et une économie significative de munitions à utiliser sur la ligne de front des combats et non lors d’attaques contre des cibles lointaines destinées à mettre en difficulté la chaîne d’approvisionnement russe.
Le problème était que les deux côtés avaient raison. Ce que faisaient Zaluzhnyi et Syrskyi, avec le soutien de Zelensky, avait du sens : Bakhmout Non seulement le groupe Wagner s’est sacrifié en échange de l’installation de son drapeau sur des ruines, mais l’ambition excessive d’Eugeni Prigozhin a provoqué une crise interne en Russie comme si on n’en avait pas vu depuis des années. Sa tentative de rejoindre Moscou avec ses hommes pour destituer le ministre de la Défense Sergueï Choïgou et le chef des forces armées russes Valeri Gerasimov finira par lui coûter la vie.
[10.300 civiles muertos y 450.000 millones de euros en daños: los dos años de guerra en Ucrania]
Or, à moyen et long terme, dite résistance a rendu difficile la récupération du territoire par les troupes locales en été. La Maison Blanche voulait du mouvement et des réalisations notables parce qu’elle sentait qu’elle pourrait ainsi continuer à convaincre l’opinion publique et l’opposition républicaine que l’Ukraine pouvait gagner la guerre et qu’il était conseillé de continuer à les soutenir. L’échec relatif de la contre-offensive a eu pour effet secondaire la méfiance à l’égard de Kiev, le marchandage d’armes, l’avalanche rhétorique trumpiste et le retour du « parvenons à la paix le plus tôt possible » si populaire en Occident en février et mars 2022. .
Stoltenberg, l’OTAN et le F16
Le pire des doutes est qu’ils sont mis en scène de manière aussi publique. La Maison Blanche elle-même a imputé la prise de contrôle russe d’Avdiivka, près de Donetsk, à la majorité républicaine à la Chambre des représentants. À son tour, le président républicain Mike Johnson ne manque pas l’occasion de répéter que la priorité législative américaine est la frontière avec le Mexique et en aucun cas avec l’Ukraine. Aucune date n’a encore été fixée pour le débat sur le départ militaire vers Kiev, Israël et Taiwan, même si près de deux semaines se sont écoulées depuis le « oui » du Sénat.
Jens, secrétaire général de l’OTAN Stoltenberga évoqué la situation actuelle ce vendredi, dans une interview à la radio belge Radio Liberty, et a rappelé aux États-Unis que leur sécurité dépend de l’Allianceen plus de préciser que le meilleur hommage à Alexeï Navalny, l’opposant de Poutine décédé dans d’étranges circonstances dans une colonie pénitentiaire russe, serait d’empêcher le dictateur de gagner la guerre.
Mais Stoltenberg lui-même tombe dans une énième contradiction occidentale : tout en affirmant la détermination de l’OTAN en faveur de l’Ukraine et en insinuant que F 16 promis pourrait être utilisé contre des cibles russes « en dehors du territoire ukrainien », ouvrant ainsi la porte à d’éventuelles incursions en Russie elle-même, nou a-t-il pu fixer une date pour l’arrivée de ces avions.
L’Ukraine les réclame depuis l’été 2022, Biden n’a approuvé leur vente que début 2023 et nous sommes déjà en 2024 sans qu’on en sache grand chose. Les pilotes ukrainiens sont censés poursuivre leur formation aux Etats-Unis, au Royaume-Uni, au Danemark et en Roumanie… mais cette formation aurait dû se terminer l’été dernier, ce qui donne une teinte mystérieuse à l’ensemble.
Offensive russe de Kharkov à Lougansk
Et que fait Poutine face à ce manque évident d’harmonie en Occident ? Attaque. Ce n’est pas un hasard si, en quelques semaines, il a éliminé son plus grand adversaire, menacé d’envoyer des armes nucléaires dans l’espace et renforcé l’ensemble du front de l’Est dans ce que l’Institut pour l’étude de la guerre appelle « »la plus grosse offensive depuis un an et demi», c’est-à-dire depuis la prise de Severodonetsk et Lisichansk à l’été 2022. Tout cela en continuant de renforcer les liens avec l’Iran et la Corée du Nord, les deux grands ennemis des puissances occidentales.
[Zelenski culpa a Occidente de su retirada de Avdivka: « Solo nos limita el déficit artificial de armas »]
La prise d’Avdiivka la semaine dernière a été suivie ces derniers jours d’une attaque coordonnée sur l’ensemble du front, depuis les environs de Koupiansk, à Kharkov, jusqu’à Kreminna, à Lougansk. La Russie aurait divisé son attaque en quatre axes différents sur toute la ligne de batailleavec des attaques synchronisées qui visent, selon l’ISW, à pousser les troupes ukrainiennes de l’autre côté de la rivière Oskil et à achever la conquête de la région de Lougansk, probablement à des fins de propagande à l’approche des élections de mars.
L’institut américain ne commente pas le succès de la manœuvre car on ne sait toujours pas très clairement quel est son véritable objectif. Peut-être se tourner vers Liman ? Réessayer un assaut contre Kramatorsk et Sloviansk, les bases militaires ukrainiennes dans le Donbass ? Cela nécessiterait un effort militaire considérable, avec des pertes conséquentes pour l’armée russe… mais la vérité est que cela ne semble avoir aucune importance ni à Bakhmut ni à Avdiivka. Les Russes continuent d’envoyer des milliers et des milliers de jeunes au front, souvent sans aucune préparation, de sorte que les défenseurs ne peuvent pas tourner et sont obligés d’épuiser toutes leurs réserves de munitions.
En ce sens, rendre publique encore et encore la rareté de ces munitions ne semble pas être la meilleure tactique, à moins qu’il ne s’agisse d’un mensonge. Et cela ne semble pas être le cas. Ce que l’on gagne en faisant pression sur le Congrès américain, on le perd en informant l’ennemi de ses propres faiblesses. Si l’on ajoute à cela un changement de commandement en pleine offensive russe, il était clair que la situation allait se compliquer. Heureusement, il en reste de moins en moins avant l’arrivée du « tsaison de boue» en Ukraine, qui rendra tout progrès plus difficile. Les troupes de Syrsky doivent tenir le reste du mois de février et peut-être quelques semaines en mars. S’ils réussissent, nous reviendrons au scénario du tirage au sort. Sinon, l’Occident peut s’inquiéter et cesser de s’inquiéter.
Suivez les sujets qui vous intéressent