Poutine masquant les politiques d’invasion avec la propagande humanitaire des années 1990, selon une analyse

La Russie réinvente une propagande vieille de plusieurs décennies basée sur de supposés principes humanitaires pour justifier son invasion de l’Ukraine, selon une étude publiée dans la revue à comité de lecture Le spectateur international.

Réalisée par un expert des relations Russie-OTAN, cette analyse approfondie des déclarations officielles de politique étrangère de la Russie depuis l’effondrement de l’URSS fournit de nouvelles informations sur les tactiques séparatistes de Vladimir Poutine.

La recherche identifie les tentatives des responsables pour masquer un changement de politique de l’intervention à l’invasion envers les anciennes républiques soviétiques. Ce changement est apparent à partir de 2008, lorsque les forces russes sont entrées en Géorgie, selon l’étude qui couvre les années qui ont suivi l’effondrement de l’Union soviétique jusqu’à nos jours.

L’étude a été menée par le Dr Vasile Rotaru, du Département des relations internationales et de l’intégration européenne, à l’Université nationale d’études politiques et d’administration publique, Bucarest, en Roumanie.

Ses conclusions démontrent que le Kremlin a utilisé des récits des années 1990 pour affirmer que les minorités russes ont besoin d’être protégées par un soutien militaire. Ancien chercheur au Collège de défense de l’OTAN, le Dr Rotaru déclare également que son analyse met en évidence la manière dont la Russie a embelli la rhétorique utilisée dans les années qui ont suivi la dissolution de l’URSS pour légitimer une nouvelle approche plus agressive des conflits sécessionnistes.

« Les récits post-2008 cherchent à se présenter comme cohérents avec le passé », explique le Dr Rotaru, spécialiste de la politique étrangère russe, de l’ancienne région soviétique, du Partenariat oriental et de l’Union économique eurasienne.

« L’objectif est d’induire la perception que la stratégie de la Russie face aux conflits sécessionnistes… est restée la même. C’est-à-dire soutenir militairement les régions séparatistes dans le but proclamé de protéger la minorité russe vivant dans ces régions. »

« En utilisant les arguments apparus déjà dans les années 1990, le Kremlin suggère la continuité de sa stratégie face aux conflits séparatistes. »

« Cependant, des preuves empiriques ont montré que depuis 2008, Moscou n’est pas simplement intervenue dans les territoires sécessionnistes pour faire pression sur les gouvernements centraux d’autres États post-soviétiques. Elle ne s’est pas non plus abstenue d’invasion directe pour contrôler la politique étrangère des pays de son voisinage. . »

L’invasion de l’Ukraine par la Russie a déclenché une condamnation internationale et des craintes d’une troisième guerre mondiale.

Cette action militaire est la dernière menée par la Russie dans les républiques post-soviétiques – connues sous le nom de  » l’étranger proche  » – depuis la dissolution de l’URSS en 1991.

Les conclusions de l’étude sont basées sur un examen de documents écrits et d’enregistrements audio et vidéo par des décideurs politiques étrangers russes.

L’auteur a analysé les déclarations concernant la position du pays face aux conflits sécessionnistes. Il s’agit notamment de l’Ossétie du Sud, de la Crimée, du Donbass et des preuves préliminaires sur la guerre russo-ukrainienne.

L’auteur de l’étude a étudié à la fois les similitudes et les différences entre les récits officiels russes. Celles-ci étaient liées à des conflits dans les années 1990 lorsque l’URSS éclatait, et après 2008.

Ils révèlent que les récits humanitaires des années 1990 et après 2008 partagent des schémas communs. Les deux concernent la souveraineté et l’intégrité territoriale ; le droit à l’autodétermination; et l’illégitimité de l’autorité centrale.

Les exemples incluent des références aux autorités ukrainiennes comme « néo-nazis et Banderovtsy » dans le contexte de la reconnaissance de l’indépendance des régions de Lougansk et de Donetsk et de l’invasion de l’Ukraine.

Cependant, l’étude souligne que les déclarations de politique étrangère après 2008 citent également des injustices historiques et invoquent le précédent du Kosovo (l’indépendance du pays vis-à-vis de la Serbie) que le président Poutine a utilisé pour justifier l’annexion de la Crimée par la Russie.

En outre, la légalité des actions de la Russie est présentée comme une caractéristique humanitaire de la politique étrangère avec l’invasion de l’Ukraine jugée conforme au droit international.

Dans l’ensemble, les auteurs concluent que les récits post-2008 sont plus cohérents. Ils attribuent cela au pouvoir récupéré par d’anciens membres de la direction soviétique – ceux formés pendant la guerre froide – sans grande opposition et avec le soutien de Poutine.