Depuis que les troupes russes ont commencé à subir des revers sur le sol ukrainien, beaucoup ont émis l’hypothèse que le Kremlin pourrait entraîner l’État fantoche de Biélorussie dans la guerre. Mais, pour le moment, Minsk n’a pas manifesté d’intérêt pour une intervention directe dans le conflit. Après tout, la majorité des Biélorusses condamnent l’agression et rejettent la contribution de leur pays à l’effort militaire de la campagne de Poutine.
Malgré cela, la Biélorussie continue de jouer son rôle d’arrière-cour de Moscou. Hier, le président russe a annoncé un accord avec le pays voisin pour déployer des armes nucléaires tactiques sur son territoire.
Poutine a affirmé avoir stationné dix avions capables de transporter des armes nucléaires tactiques dans le « petit frère » de la Russie et transféré plusieurs systèmes de missiles tactiques Iskander. Et il a annoncé que Moscou achèverait la construction d’un silo d’armes nucléaires le 1er juillet.
Le Kremlin a mobilisé dans ses terminaux médiatiques l’histoire avec laquelle il justifie habituellement ses méfaits : la Russie ne fait rien d’autre que répondre à ce que l’Occident fait déjà dans les pays membres de l’OTAN.
C’est pourquoi Poutine a déclaré hier à la télévision publique russe que « nous faisons la même chose qu’ils ont fait pendant des décennies ». Un prétexte fallacieux qui oublie que les armes déployées sur le sol européen ne sont rien d’autre que le parapluie de la défense dont jouissent les alliés atlantiques depuis la fin de la guerre froide.
De plus, en ne renonçant pas au contrôle des armes, Moscou peut faire valoir qu’il ne viole pas les traités de non-prolifération nucléaire. L’annonce du déploiement doit également être comprise comme une réponse du Kremlin à la livraison à l’armée ukrainienne par le Royaume-Uni de munitions contenant de l’uranium appauvri.
La construction de l’entrepôt d’armes nucléaires tactiques est avant tout une confirmation que la Biélorussie est déjà de facto une province militaire russe, entièrement absorbée par son voisin.
Certainement, La Russie de Poutine a toujours traité cette ancienne république soviétique comme une extension de son propre territoire. Seulement, contrairement à l’Ukraine, la dictature de Alexandre Loukachenko c’est un régime allié, il n’est donc pas nécessaire que Moscou l’occupe.
Il ne faut pas oublier que la Biélorussie a aidé son « frère aîné » dès le premier instant de la guerre. L’invasion a commencé à partir de son territoire et de là, les troupes russes sont parties, qui, sous couvert d’exercices militaires conjoints, ont couvert l’intervention imminente qui visait à attaquer Kiev par le nord.
De plus, Moscou a utilisé l’infrastructure biélorusse pour approvisionner son armée en première ligne en Ukraine. Minsk a également fourni une assistance sous forme de troupes et de munitions.
Si le tribunal de La Haye a correctement émis un mandat d’arrêt contre Poutine, il n’est pas compréhensible qu’il ne l’étende pas au gouvernement vassal qui alimente la machine de guerre russe. Loukachenko dirige également un État qui promeut le terrorisme. Et il devrait répondre devant la Cour Pénale Internationale d’être complice de crimes de guerre.
De leur côté, les pays européens doivent renforcer les sanctions contre Minsk, afin qu’elle ne puisse plus servir de figure de proue permettant à Moscou de contourner les blocages dans les chaînes d’approvisionnement d’armes et de marchandises par la contrebande. Comme l’a récemment déclaré le chef de l’opposition à Loukachenko Sviatlana Tsikhanouskaya« il n’y aura pas d’Ukraine libre tant qu’il n’y aura pas de Biélorussie libre ».
En tout cas, le fait que Poutine ait donné l’ordre de déployer des armes nucléaires tactiques ne signifie pas qu’il envisage de les utiliser. En fait, la probabilité qu’il l’utilise en Ukraine est très faible et rien n’indique le contraire. Parce que nous savons que dans le calcul du Kremlin, cela leur apporterait bien plus de coûts que de bénéfices.
Cependant, il est fort probable que Poutine continuera à jouer la menace de l’escalade nucléaire pour alimenter le cycle de l’actualité chez les alliés occidentaux.
Générant la fiction d’une escalade imminente, Moscou tente de jouer sur la peur chez les partenaires euro-atlantiques craignant que leur soutien à l’Ukraine n’accentue davantage le conflit. Et Poutine sait que ce qui peut le plus contribuer à cette peur, c’est la menace nucléaire, car il sait que surtout aux États-Unis et dans une partie de l’opinion publique européenne, il y a une grande sensibilité envers la question nucléaire qui contribue à l’impact de sa ruse.
Ce n’est pas un hasard si Poutine agite l’épouvantail nucléaire quatre jours seulement après avoir rencontré Xi Jinping. Avec ses annonces intimidantes, le Kremlin affirme son amitié avec la Chine, devenue sa seule bouée de sauvetage. Un message qui répond à la démarche par laquelle Moscou entend pousser ses partenaires occidentaux à prendre en considération le « plan de paix » chinois.
Mais nous ne devons pas oublier que Moscou et Pékin partagent un intérêt à mettre fin à l’hégémonie mondiale occidentale, et que le plan de Xi est ouvertement favorable aux intérêts russes.
Pour cette raison, les dirigeants européens ne doivent pas se laisser contraindre par les épreuves de Poutine, ni se laisser tromper par la médiation hypocrite de la Chine. Pedro Sánchezqui sera ce jeudi le premier dirigeant à se rendre à Pékin pour discuter du plan pour l’Ukraine avec Xi, doit en tenir compte et faire preuve de tempérance et de détermination face aux artifices malfaisants des autocraties orientales.
Suivez les sujets qui vous intéressent