Le président russe, Vladimir Poutinefête ce mardi 31 décembre 25 ans de pouvoir absolu. Un quart de siècle au cours duquel il a éliminé tous ses ennemis ou rivaux (certains morts ou disparus dans des circonstances étranges), déclenché plusieurs guerres, annexé ou envahi illégalement des territoires (comme en Géorgie ou en Ukraine) et construit une verticale monolithique de pouvoir. qui montre déjà des signes d’anachronisme.
« Nous nous sommes éloignés du bord du précipice », a déclaré Poutine à propos de la situation dans laquelle se trouvait la Russie lorsque Boris Eltsine, dans une annonce télévisée surprise, lui a cédé le pouvoir le 31 décembre 1999.
Réélu en mars pour un nouveau mandat de six ans, le président russe a déjà trouvé sa place dans l’Histoire. Poutine a fait un effort pour entrer dans les annales comme le président qui a restitué la fierté impériale aux Russeshumilié après la désintégration de l’Union soviétique en 1991. Mais un empire ne peut pas être une démocratie. Et la patience des Russes, bien que biblique, a une limite. Ce sera justement le coût de la guerre en Ukraine qui mesurera la ligne ténue qui sépare le succès de l’échec pour le chef du Kremlin, âgé de 72 ans.
Absolutisme, religion et nationalisme
Il ne fait aucun doute qu’au cours de ces 25 années, Poutine a gouverné dans un style qui rappelle l’absolutisme des anciens tsars. Son leadership a été marqué par une ferme adhésion à l’Église orthodoxe, qui présente la Russie comme le dernier bastion moral contre le libéralisme décadent, et par la promotion d’une idéologie nationaliste qui exalte mission historique du « monde russe »rapporte l’agence Efe.
Au cours de ses premières années au pouvoir, Poutine a montré une certaine volonté d’écouter les conseils. La situation a toutefois changé en 2012, après la mort du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, lorsque Poutine a décidé d’établir un régime profondément personnaliste. Les décisions collectives, qui caractérisaient les organes soviétiques tels que le Comité central et le Politburo, ont été remplacées par un Conseil de sécurité où la dissidence n’a pas de place. Le Parlement et le parti au pouvoir ont été réduits à de simples instruments de soutien.
Le président russe Vladimir Poutine assiste à une réunion du Conseil du ministère de la Défense à Moscou. Reuters
La réforme constitutionnelle qui lui permet de rester au pouvoir jusqu’en 2036 marque un point de non-retour. S’appuyant sur l’Église orthodoxe, Poutine a cherché à se légitimer auprès du peuple comme s’il disposait d’un mandat quasi divin.
Cette dynamique s’est intensifiée pendant la pandémie de coronavirus. Isolé dans un bunker entouré de cartes de la Russie impériale, seul un petit cercle de conseillers avait un accès direct à lui. Ce confinement a abouti à une décision d’une importance capitale: la première invasion d’un pays européen depuis la Seconde Guerre mondiale : l’Ukraine.
Poutine déclare la guerre à l’Occident
Le retrait précipité des Américains d’Afghanistan démontre aux yeux de Poutine que l’Occident a atteint son point le plus bas. Le retour des talibans au pouvoir l’a convaincu que ni les États-Unis ni les Européens n’interviendraient militairement en Ukraine. Il avait tort.
Poutine a cru aux rapports erronés de ses services de renseignement selon lesquels l’Ukraine tomberait dans trois jours, puisque le président Volodymyr Zelensky s’enfuirait après le premier coup de feu, rappelle Efe.
Et lorsque la Chancelière Angela Merkel a expliqué à quel point son collègue russe avait perdu le sens des réalités, il faisait exactement référence à ça. Ses rencontres avec des dirigeants étrangers ressemblent bien sûr davantage à des cours d’histoire, une histoire réécrite par le Kremlin.
Prisonniers russes capturés par les forces ukrainiennes lors de l’offensive de Koursk, dans un centre de détention ukrainien. EFE
Poutine aime dire que le front ne traverse pas seulement l’Ukraine, mais aussi la culture, l’éducation, l’économie et la technologie russes. Et, avec l’aide de ses collègues de l’ancien KGB, il a également déclaré la guerre à son peuple. C’est-à-dire à des opposants comme Alexei Navalni (mort dans d’étranges circonstances dans une prison russe) ; aux écrivains comme Akounine ; aux artistes, journalistes, militants et scientifiques qui ne sont pas suffisamment patriotes ; et à tous les jeunes qui ne veulent pas se battre dans le pays voisin.
Les fissures du système
Cependant, ce qui s’est passé le 8 décembre en Syrie a montré que tous les régimes autoritaires, quelle que soit leur brutalité, ont les pieds dans l’argile.
L’exil en Russie du dirigeant syrien Bachar al Assad est une confirmation de la défaite de la vision géopolitique de Poutineobsédé par l’idée de mettre fin à l’hégémonie occidentale sur tous les continents, mais incapable de lutter sur deux fronts à la fois.
Ce qui devait être une guerre éclair en Ukraine s’est transformé en une ponction en hommes et en ressources, ce qui a montré que la Russie, bien que capable de produire des missiles hypersoniquesest un pays technologiquement arriéré et accablé par la corruption dans les rangs du général, rapporte Efe.
Le chef du groupe Wagner, Eugène Prigojine, l’a compris et a tenté de renverser la situation par un soulèvement armé, qui a réveillé de nombreux Russes de leur léthargie. Cela lui a coûté la vie dans un mystérieux accident d’avion.
Les services secrets russes, colonne vertébrale du régime, accumulent ces dernières années des échecs importants. Cette même 2024, il y a eu en mars un attentat islamiste qui a fait 145 morts, et récemment, le meurtre en pleine rue du général chargé de la défense chimique et biologique en Ukraine, Igor Kirillov. Ces erreurs ont déclenché la colère de Poutine, qui, même sur le champ de bataille, a eu besoin de l’aide de son allié nord-coréen Kim Jong-un.
Dans ce contexte, le principal « produit d’exportation » de la Russie pendant la guerre n’est plus les hydrocarbures (surtout après les sanctions de l’UE et des États-Unis), mais le recours à la force. pour protéger les ennemis de l’Occident. Cependant, cette stratégie s’est révélée inefficace. Le modèle basé sur la coercition militaire devient de plus en plus obsolète. Poutine reste néanmoins accroché au pouvoir alors qu’il fait face à une attrition interne et externe croissante, due à la fois à ses échecs en matière de sécurité et à son isolement international.