Accédez à n’importe quelle plateforme de médias sociaux, allumez la télévision ou lancez un podcast, et il est facile de trouver des exemples d’hypocrisie ou de mauvais comportement dans le discours politique, et de nouvelles recherches menées par des politologues de l’Université du Nebraska-Lincoln pourraient expliquer pourquoi.
Les conclusions d’un grande étude d’enquête apparaissant dans Psychologie politiqueco-écrit par Kyle Hull, Kevin Smith et Clarisse Warren, démontrent la volonté des gens de modifier leur moralité, voire de se comporter de manière contraire à l’éthique, lorsqu’ils s’engagent dans le domaine politique.
Les résultats suggèrent également que l’hostilité envers les groupes extérieurs (c’est-à-dire le parti adverse) est le facteur déterminant de l’ambiguïté morale exercée lorsque les répondants passent de l’arène personnelle à l’arène politique.
Et il n’y a pas qu’un seul coupable.
« Les gens, quel que soit leur âge ou leur idéologie, étaient plus disposés à adopter des comportements et des jugements immoraux si ces comportements relevaient du domaine politique », a déclaré Hull, professeur adjoint invité en sciences politiques. « Et cela était en grande partie motivé par une véritable aversion interne à l’égard de » l’autre « côté. »
Les chercheurs ont développé une enquête et ont engagé quatre échantillons différents d’adultes, totalisant 2 472 répondants. L’enquête comprenait des échelles de comportement moral apolitique et politique et des échelles de tolérance morale politique et apolitique.
« Fondamentalement, nous prenions la même personne et lui posions pratiquement les mêmes questions », ont déclaré Smith, Leland J. et Dorothy H. Olson, professeur de sciences politiques. « La seule différence dans les éléments est que nous avons remplacé « personne » par « homme politique ». Et cela a suffi à modifier le jugement moral des gens. Cela change d’une manière qui induit plus de flexibilité dans nos évaluations morales. »
Cela inclut des évaluations du mauvais comportement des politiciens, car les co-auteurs ont découvert que les gens sont moralement plus tolérants envers les politiciens qu’ils aiment, semblable au comportement qu’ils étaient prêts à tolérer de la part d’un ami.
Dans un environnement politique de plus en plus polarisé – et souvent toxique –, les chercheurs ont déclaré que les résultats mettent en évidence les méfaits des politiques d’indignation.
« Je pense qu’il y a des raisons de s’inquiéter », a déclaré Hull. « Tant qu’il existe une certaine aversion intériorisée à l’égard de l’exogroupe, il existe certainement un risque de comportements qui peuvent être impliqués lorsque les gens sont prêts à agir de manière moins morale. La politique nous oblige à faire des choses que nous ne ferions pas normalement et à tolérer des choses que nous ferions. En général, nous ne tolérons pas, cela fait parfois ressortir le pire en nous.
« La façon dont certains politiciens et médias parlent de l’autre parti alimente ce feu d’une certaine manière. Plus nous nous engageons à présenter un parti ou l’autre comme les méchants, et plus vous ressentez cela, plus vous êtes prêt à définir votre morale mise à part.
La recherche s’appuie sur les travaux de Smith explorant la manière dont l’engagement politique et l’idéologie déterminent les valeurs et les choix moraux, et non l’inverse.
« Si cela est vrai, alors les gens utiliseront probablement des normes de comportement moral ou de choix moraux dans leur vie personnelle différentes de celles qu’ils utilisent dans le monde politique », a déclaré Smith. « Et c’est ce que nous avons découvert. Ce n’est pas comme si la politique rendait la gauche ou la droite, ou les jeunes ou les vieux, ou les riches ou les pauvres, des salauds. La politique semble faire de nous tous des salauds. »
Plus d’information:
Kyle Hull et al, La politique fait de nous tous des bâtards : pourquoi le jugement moral est politiquement situationnel, Psychologie politique (2024). DOI : 10.1111/pops.12954