Alors que près de 350 délinquants sexuels ont bénéficié de la loi du seul oui c’est oui, le gouvernement négocie déjà comment réformer la norme pour arrêter le flot de réductions de peine.
Mais, qu’est-ce qui a mal tourné pour que l’un des projets vedettes du ministère de l’Égalité donne du fil à retordre à l’exécutif ? Est-ce un problème à cause du libellé de la loi?
1.- Quelles sont les conséquences de la fusion des crimes d’abus et d’agression sexuelle ?
Principalement, la loi organique 10/22 —son nom officiel— réduit les peines avec lesquelles, jusqu’alors, le Code pénal (CP) punissait certains délits sexuels.
La loi fusionne les abus sexuels et les agressions en une seule infraction pénale, différenciés à ce jour par le recours – ou non – à la violence ou à l’intimidation. Depuis octobre dernier, date à laquelle la règle est entrée en vigueur, « tout acte qui porte atteinte à la liberté sexuelle d’une autre personne sans son consentement » est une agression sexuelle.
Pour la punir, la nouvelle loi prévoit une fourchette de peines allant de quatre à douze ans, au lieu de six à douze ans que prévoyait auparavant le Code pénal.
Cela a permis, entre autres, à ceux qui ont été condamnés à des peines de prison dans la moitié inférieure de la fourchette de voir leurs peines réduites.
Une décision de la Cour supérieure de justice de Murcie a indiqué que, dans la nouvelle législation promue par Irene Montero, « la peine avec laquelle le crime est puni [de agresión sexual] a subi une nette atténuationpassant d’une peine privative de liberté de 6 à 12 ans à une autre de 4 à 12 ans ».
Le tribunal provincial de Gérone a également reproché dans une autre phrase que la loi ne soit que si elle a fusionné les délits d’agression et d’abus sexuels en un seul type criminel « sans proposer de règles pénologiques pour la différenciation de l’un et de l’autre » des comportements.
Comme les juges l’ont estimé en novembre dernier, l’unification des deux crimes rassemble « une série de comportements de nature diverse dans un même précepte ». Et cela a provoqué « une lecture à la baisse » des peines minimales que le Code pénal envisageait auparavant pour une agression sexuelle.
2.- Est-ce que la réforme de la loi « seulement oui, c’est oui » arrêtera les réductions de peine pour les violeurs ?
Non. Une nouvelle gamme hypothétique de peines, quelle que soit sa sévérité, ne serait applicable qu’aux crimes commis après son entrée en vigueur. Jamais rétroactivement, car c’est plus dommageable.
Les délinquants sexuels qui ont été précédemment condamnés peuvent continuer à bénéficier de réductions de peine en application de celles prévues par la Loi du oui c’est oui, plus favorable au détenu.
3.- Que propose le Ministère de la Justice ?
Des sources du ministère de la Justice confirment à EL ESPAÑOL que Sa proposition ne passe en aucun cas par la récupération du type d’abus sexuel, que la Loi du seul si est oui élimine. On peut en plus refuser de secourir ce type.
Pour cette raison, pour satisfaire, en partie, Irene Montero, la Moncloa est prête à créer quelque chose comme une agression sexuelle sans violence ni intimidation, qui serait punie plus légèrement.
Le département dirigé par Pilar Llop confirme également que « seuls des aspects spécifiques seront corrigés » pour tenter d’atténuer les « effets indésirables » provoqués par l’application de la loi.
« En aucun cas, le consentement ne sera touché et tout continuera à être considéré comme une agression, il n’y a donc pas de retour au modèle précédent », insistent-ils.
« L’objectif est de punir plus sévèrement les cas de violence et d’intimidation ou d’annulation de la volonté de la victime. Lorsque l’acte est plus grave, il nécessite nécessairement une peine plus lourde. Cela évite l’utilisation de peines plus légères. La clé est de en tenir compte, sans cesser d’avoir le consentement au centre, ça ne change pas », répètent-ils.
4. Que propose Podemos ?
Cependant, Podemos s’oppose à ce que la violence ou l’intimidation « devienne un facteur différentiel ». C’est-à-dire qu’ils refusent d’établir des sanctions différentes selon l’existence ou non de ces conditions.
Du côté du parti, ils considèrent que cela forcerait la victime « à résister » face à son agresseur. Et ils insistent sur le fait que, comme la loi du seul oui est oui, tout comportement sexuel non consenti par la victime doit être considéré comme une agression sexuelle. Podemos, en revanche, est disposé à augmenter les peines minimales actuellement incluses dans la LO 10/22.
5. Est-il vrai que les juges appliquent mal la loi ?
L’article 2.2 du Code pénal établit la rétroactivité de la loi pénale lorsqu’elle est « plus favorable à l’accusé ». Autrement dit, si une nouvelle loi est plus avantageuse que celle par laquelle un accusé a été condamné, il est possible de la réviser – même lorsque sa condamnation est définitive – à son avantage.
Comme plusieurs cours provinciales ou cours supérieures de justice l’ont souligné dans leurs ordonnances et leurs sentences, la loi du seul oui est oui n’inclut pas les dispositions dites transitoires qui restreignent la possibilité de réduire les peines. D’autres réformes du Code pénal l’ont rendu explicite.
Par conséquent, en l’absence de ces limitations, l’art. 2.2 de la PC est obligatoire. Et cela a été établi par la Cour suprême, le sommet du pouvoir judiciaire, qui considère qu’il est obligatoire d’appliquer ce principe directeur du Code pénal. L’article 9.3 de la Constitution espagnole consacre également « la non-rétroactivité des dispositions de sanction défavorables ».
6. Les réductions de peine sont-elles dues à des juges sexistes ?
La Bureau du procureur général de l’État est favorable à la non révision des sanctions déjà incluses dans le nouveau cadre réglementaire. C’est-à-dire, pour ce cas, cela signifierait ne pas abaisser les phrases qui sont déjà incluses dans la fourchette qui marque la loi du seul oui est oui.
Ceci est également établi par la cinquième disposition transitoire du Code pénal, qui se lit comme suit : « Dans les peines d’emprisonnement, le présent Code ne sera pas considéré comme plus favorable lorsque la durée de la peine antérieure prononcée sur le fait avec ses circonstances est également imposable en conformément au nouveau Code ».
Cependant, plusieurs décisions de justice excluent explicitement cette option. Dans l’une d’elles, datée du 21 novembre, la Cour supérieure de Xustiza de Galicia (TSXG) a souligné que, en raison de l’absence de dispositions transitoires dans la loi du seul oui est oui qui limitent les réductions de peine, « ouvre un scénario d’incertitude qui n’avait pas eu lieu dans ces autres lois qui ont produit des réductions de peine dans l’abstrait ».
Dans ledit jugement, la TSXG s’oppose à l’application de la cinquième disposition transitoire du Code criminel. « Ce sont des dispositions applicables aux délits qui viennent d’être réformés, mais aucune d’entre elles n’a été incorporée dans le Code pénal avec une vocation d’avenir pour toutes les réformes éventuelles qui peuvent avoir lieu », les juges ont évalué la cinquième disposition transitoire introduite dans le Code pénal en 1995, il y a 27 ans.
« En fait, les réformes profondes ont toujours été accompagnées de leur loi transitoire spécifique. Jusqu’à présent. Par conséquent, cette Chambre comprend que, même en l’absence de dispositions transitoires spécifiques, il est possible de réviser les peines comme le permettent les articles 9.3 de la Constitution espagnole et 2.2 du Code pénal », ont-ils déclaré.
Un autre fait qui confirme que les effets pervers de la loi ne sont pas dus au machisme des juges est que des réductions de peine ont même été signées par des magistrats ayant une longue expérience des violences de genre. Et pour les robes progressives.
Par exemple, l’un des juges qui a signé la sentence du TSJ galicien, José Antonio Varela Agrelo, fait la une de la presse régionale en 2011 quand il a aidé une femme au milieu de la rue qui était harcelée par son ex-petit ami. Agrelo a dû se rendre dans un poste de police pour témoigner de ce qui s’était passé.
Et le tribunal du tribunal de Gérone qui signe l’autre condamnation est celui de la quatrième section criminelle. Il est présidé par le magistrat Adolfo García Morales, membre de l’association progressiste Juges et juges pour la démocratie (JJpD). Il est complété par Víctor Correas Sitjes, également signataire des manifestes promus par JJpDet un magistrat Mercedes Alcázar Navarro.
Des personnalités peu suspectes de machisme ont également critiqué la loi, comme l’ancienne maire de Madrid Manuela Carmena, qui est également avocate.
7. Le Ministère de l’égalité a-t-il été alerté des éventuels effets négatifs de la loi ?
Oui, le ministère de l’Egalité connaissait les dangers de sa norme star. Avant son entrée en vigueur, elle a été alertée tant par le Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) que par des associations féministes judiciaires, comme la Femes, l’Alliance contre l’effacement des femmes ou Themis.
« En pratique, presque certainement, la réforme se traduira par une imposition plus légère des sanctions par les cours et tribunaux, ce qui suggère que l’importance qui lui est due n’est pas accordée au droit légal protégé, qui n’est autre que celui de la liberté sexuelle des personnes », prévenait déjà le texte des allégations présentées à la justice par les membres de Thémis. Et donc ça a fini par arriver.
En 2021, l’instance dirigeante des juges a également notifié Égalité. Dans un rapport, qui n’est pas contraignant, le CGPJ a critiqué le fait que l’avant-projet de loi de l’époque n’offrait pas « une justification des nouveaux seuils de sanction prévus ».
« La réduction des limites maximales des peines entraînera la révision des peines dans lesquelles les peines maximales ont été prononcées conformément au règlement [entonces] actuel », a-t-il également souligné.
8. Est-ce que « oui c’est oui » punit davantage certains comportements ?
LO 10/22 oui a durci les sanctions pour certains comportements. Par exemple, il envisage une nouvelle circonstance aggravante pour l’appel soumission chimique. C’est-à-dire lorsque l’auteur du crime annule « la volonté de la victime en fournissant des stupéfiants, des stupéfiants ou toute autre substance naturelle ou chimique appropriée à cet effet ».
Il punit également, dans un nouvel article, ceux qui « diffuser, révéler ou transférer à des tiers des images ou des enregistrements audiovisuels de celle obtenue avec votre consentement à un domicile ou en tout autre lieu hors de portée des regards des tiers, lorsque la divulgation porte gravement atteinte à la vie privée de cette personne ».
9. Equality a-t-il nié qu’il y aurait des réductions de peine ?
En apprenant les premières réductions de peines pour les délinquants sexuels, la secrétaire d’État à l’Égalité, angela rodrígueza étiqueté les nouvelles à ce sujet comme « canulars machos ».
En novembre dernier, au Congrès des députés, le ministre Montero assurait sans ambages : « Aucune réduction de peine n’est connue ou ne sera connue. Quelques jours plus tard, l’inondation a commencé. Ceux qui ont bénéficié de réductions de peine sont déjà environ 340 et ceux qui sortent de prison sont plus de vingt. Les sources consultées par EL ESPAÑOL précisent que le goutte à goutte va se poursuivre dans les prochains jours.
Suivez les sujets qui vous intéressent