Quel est le problème avec la classe ouvrière ? Cette question a été vivement débattue parmi les intellectuels de gauche depuis l’époque de Ronald Reagan et de Margaret Thatcher. Beaucoup d’entre eux pensent que les travailleurs ont toujours voté contre leurs propres intérêts matériels et même – comme dans le cas des manifestations anti-masque et anti-vax – contre leur propre sécurité. La question a été posée avec une urgence croissante au 21e siècle alors que la migration du populisme anti-élite de son foyer d’origine sur la gauche de l’échiquier politique vers la droite s’est accélérée, atteignant un pic en 2016 avec l’élection de Donald Trump à la Les États-Unis et le triomphe du Brexit en Grande-Bretagne La réponse courte la plus souvent proposée est : la culture.
Qu’elle soit définie au sens large comme la totalité d’un mode de vie (la somme totale des interactions sociales qui distinguent une région ou une époque d’une autre) ou plus étroitement comme une sorte d’idéologie, la culture est largement considérée comme prenant le pas sur les intérêts matériels. Il s’agit d’un concept vieux de plusieurs décennies parmi les universitaires et est souvent qualifié de « changement culturel ». L’idée était de déplacer l’attention des débats socio-économiques de la réalité objective (quelle que soit sa définition et sa contestation) vers le sens que les gens tirent de cette réalité, la manière dont ils donnent un sens à leur monde et embrassent leur identité . Une grande partie de la science a été impartiale, mais bon nombre des voix les plus importantes ne l’ont pas été.
PLUS : Qu’est-ce que cela signifie d’être de la classe ouvrière au Canada ?
Déjà en 2004, l’historien Thomas Frank était un pionnier Quoi de neuf avec le Kansas répondu à la question du titre sur un ton dédaigneux, souvent en colère. Mal guidés par un écosystème médiatique de droite qui alimente le ressentiment raciste et la xénophobie et pousse d’autres questions brûlantes comme les droits reproductifs et transgenres, les Américains de la classe ouvrière concentrent leur colère populiste sur les élites culturelles plutôt que sur les élites économiques, selon Frank : « Dépouiller les Kansans d’aujourd’hui de leur la sécurité de l’emploi, et ils sont en passe de devenir des républicains enregistrés », a-t-il écrit. « Poussez-les hors de leurs terres, et ensuite ils manifestent devant les cliniques d’avortement. » Les candidats à la présidence démocrate Barack Obama et Hillary Clinton ont également sonné, à leur grand regret politique, le premier avec ses commentaires de 2008 sur la façon dont les travailleurs déplacés « amers » avaient tendance à « s’accrocher aux armes ou à la religion », cette dernière avec son « panier plein d’infortunés ». », remarque huit ans plus tard.
Il y a du vrai dans tous ces commentaires, dit le sociologue Vivek Chibber, mais ils passent encore à côté de l’essentiel. L’argument central de son nouveau livre La matrice de classe, est que les travailleurs ont accepté plutôt qu’acquiescé à une économie de marché renaissante et à un État-providence qui s’amenuise en même temps. « C’est la société dans laquelle nous vivons », déclare Chibber au téléphone depuis New York. « Lorsque nous, à gauche, posons cette question: » Qu’est-ce qui ne va pas avec le Kansas? « , nous ne pensons pas aux choix auxquels les travailleurs sont confrontés, aux décisions de pain et de beurre qu’ils prennent chaque jour – comment puis-je trouver un emploi, comment puis-je tiens-le – et [the fact that] Ils les font tout à fait rationnellement sur une base individuelle. » Il n’y a pas beaucoup de raisons de penser collectivement, et encore moins de manières d’agir collectivement. « Les vaccins sont un bon exemple », poursuit Chibber. « On vous dit de les prendre à des gens que vous avez de bonnes raisons de croire mépriser votre façon de vivre. »
L’intelligentsia de gauche, centrée sur les universités, a tendance à se concentrer sur ses propres problèmes, dit Chibber, de « la fluidité des sexes au privilège blanc ». De même, les membres syndiqués de la classe moyenne diplômés d’université – des travailleurs qui partagent essentiellement la vision du monde de leurs managers – se concentrent sur eux-mêmes. Et comme tous ceux qui ont été impliqués dans un syndicat de la classe moyenne – comme moi dans une guilde de journalistes – peuvent en témoigner, ces questions concernent bien plus l’amélioration des indemnités de départ que la modification fondamentale des relations entre les travailleurs et les patrons.
CONNEXES: La classe ouvrière en a assez
C’est un changement radical par rapport au passé relativement récent, affirme Chibber. « Du début des années 1900 aux années 1970, les partis travaillistes avaient deux choses en commun », dit-il. «L’une était qu’ils étaient tous physiquement basés dans des quartiers populaires. Vie sociale, professionnelle, privée, politique [was] enveloppés ensemble. Si des syndicalistes ou des membres du parti vous disaient que les vaccins sont bons pour vous, vous les croiriez probablement [them, because they are] les gens qui se sont battus pour leur emploi, leur logement et leurs soins médicaux. Deuxièmement, les candidats du parti élus étaient eux-mêmes issus de la classe ouvrière.
Aujourd’hui, les plus grands effectifs des entreprises sont géographiquement et législativement dispersés, comme le note Michael Sandel dans son livre 2020 La tyrannie du mérite, ressemblent à leurs ancêtres du XIXe siècle – plus diversifiés en race et en sexe, mais tout aussi stratifiés en statut socio-économique. En ce qui concerne la domination des riches professionnels, Chibber déclare : « Je pense que le NPD suit la même voie au Canada, même s’il n’est pas aussi avancé que les démocrates, qui sont essentiellement un parti de millionnaires.
Il n’est que rationnel, dit Chibber, que « la confiance de la classe ouvrière dans toute institution de base soit proche de zéro ». Pour lui, la première étape pour écrire « un nouveau scénario » pour revitaliser les politiques du travail est de reconnaître que le problème, c’est l’économie, fou, et non les travailleurs.
Cet article paraît en version imprimée dans le numéro d’avril 2022 de Macleans Magazine intitulé « Le mépris culturel ». Abonnez-vous au magazine imprimé mensuel ici.