Pourquoi j’ai retiré mon soutien à une législation bipartite imparfaite sur la sécurité des armes à feu
J’ai souvent déploré la mort du bipartisme que notre paysage politique est si fragmenté que le gouffre ne peut pas être comblé. Qu’au cours des 20 années écoulées depuis la fusillade de l’école de Columbine, les démocrates et les républicains ont eu leur tour mais n’ont agi dans aucune direction sur des questions importantes telles que l’avortement, la sécurité sociale, Medicare, Medicaid, la sécurité scolaire, etc. Que les politiciens étaient plus intéressés à utiliser les problèmes pour lever des fonds et se faire réélire qu’à les résoudre.
Il semble que j’ai eu tort. Le bipartisme est bel et bien vivant, mais uniquement à des fins politiques.
Dimanche, un groupe bipartite de 20 sénateurs a annoncé un accord visant à freiner la violence armée aux États-Unis. Je suis généralement sceptique à propos de ces lois. Dans le passé, les politiciens ont démontré leur ignorance des armes à feu et n’ont rien fait pour renforcer la sécurité des écoles.
– Mike Lee (@SenMikeLee) 22 juin 2022
J’ai approuvé le cadre. Je pensais que cette loi pourrait être différente, et elle l’est. Il a trouvé de nouvelles façons de décevoir. Il a été dévoilé tard mardi soir et les sénateurs ont été invités à voter dessus sans avoir le temps de le lire. Il y a de fortes chances que la plupart d’entre eux, ainsi que ceux des médias qui en parlent, ne l’aient toujours pas fait.
On nous demande de voter ce soir pour lancer un débat sur une proposition d’armement dont le texte légal a été publié il y a moins d’une heure
– Marco Rubio (@marcorubio) 21 juin 2022
Si c’est le cas, ils ont peut-être remarqué que les 25 premières pages du document de 80 pages n’ont rien à voir avec les armes à feu. Au lieu de cela, l’accès aux services de télémédecine et d’assurance-maladie est discuté.
Ce projet de loi élargirait Medicaid pic.twitter.com/fSlS7Uluxf
– Beth Baumann (@ eb454) 22 juin 2022
Selon le sénateur Chris Murphy (D-CN), l’un des architectes du projet de loi, lorsqu’il a dévoilé un cadre pour la législation, « Des milliards de nouveaux financements pour la santé mentale et la sécurité scolaire, y compris de l’argent pour l’expansion nationale de la communauté mentale cliniques de santé. »
Assurer la sécurité des écoles devrait être une priorité absolue. Après l’adoption d’une loi, cela peut prendre des mois, parfois des années, pour qu’elle soit adoptée. Le délai et la date limite de mise en conformité sont souvent inscrits dans la législation elle-même. Pendant ce temps, les enfants dans les bâtiments scolaires restent exposés et à risque, tandis que nos dirigeants élus restent protégés dans leurs bureaux avec une sécurité de haut niveau.
Pendant des années, les écoles privées et les organisations religieuses ont cherché – souvent en vain, même après avoir dépensé des milliers de dollars en études et évaluations – à obtenir des subventions du Department of Homeland Security pour renforcer leurs institutions. Le cadre semblait prometteur pour rendre les fonds destinés à la sécurité plus largement disponibles.
Le projet de loi publié mardi soir prévoyait 300 000 000 $ pour sécuriser les écoles. Bien que cela semble beaucoup, il existe environ 130 930 écoles aux États-Unis. Si les fonds étaient répartis également, cela représenterait 2 291 $ par école, ce qui n’est pas suffisant pour garantir quoi que ce soit. Les politiciens ont dépensé plus d’argent pour armer les talibans et l’Ukraine que pour protéger nos enfants.
De plus, la loi parle d’un comité à mettre en place pour distribuer les fonds, ce qui signifie encore moins d’argent pour l’école et plus d’argent pour la bureaucratie.
« FAITES QUELQUE CHOSE », écrit le vers Twitter, influençant les décisions politiques, bien que tous ceux qui écrivent « FAITES QUELQUE CHOSE » aient une idée différente de ce que quelque chose devrait être.
Il semble que les politiciens aient compris ce qu’est ce quelque chose. Les républicains ne veulent pas être goudronnés par l’arrêt de la réforme des armes à feu « de bon sens » ou de la législation « drapeau rouge » lors des élections de mi-mandat de 2022, et les démocrates ont désespérément besoin d’une victoire pour continuer à se battre et servir de tremplin à leurs campagnes anti-armes. faire avancer l’ordre du jour. Les républicains qui ont voté pour ce projet de loi le leur donnent.
Le projet de loi promet de protéger le droit d’un Américain à une procédure régulière avant les saisies d’armes à feu, mais ne décrit pas ce qui protège spécifiquement les droits d’une personne en vertu des cinquième et quatorzième amendements, utilisant plutôt le terme «intervention de crise» de manière ambiguë sans y faire référence, définir ou restreindre.
Je ne peux pas soutenir une législation qui finance ou encourage la confiscation d’armes sur la base d’allégations anonymes. https://t.co/3KH4vzPQTO
-Rand Paul (@RandPaul) 22 juin 2022
Le projet de loi stipule spécifiquement qu’un citoyen a droit à un avocat pendant la procédure, mais qu’il devra payer son propre avocat. Il n’y aurait pas de défenseur public disponible.
En outre, le projet de loi laisse une grande partie de la mise en œuvre juridique liée aux lois sur le drapeau rouge aux États. 16 États fonctionnent toujours sous des ordres d’urgence comme Washington, où des gouverneurs comme le démocrate Jay Inslee ont des pouvoirs d’urgence depuis plus de 840 jours.
La gouvernance exécutive laisse la porte grande ouverte aux abus de pouvoir. Ce n’était pas un concept si farfelu lorsque la nouvelle a éclaté il y a quelques mois que les syndicats d’enseignants armaient le ministère de la Justice pour attaquer les parents en tant que « terroristes domestiques » qui désapprouvaient la théorie de la race critique et l’éducation hypersexualisée enseignée dans les écoles publiques.
Le projet de loi ne pénalise même pas les jeunes ayant des antécédents de délinquance juvénile pour possession d’armes à feu, mais pénalise les revendeurs qui vendent des armes à ces adolescents si une vérification des antécédents montre qu’ils ont un dossier de délinquance juvénile. Ainsi, le jeune délinquant peut conserver ses armes, qu’il possède déjà.
Depuis le massacre de Sandy Hook en 2012, Murphy a pris la tête des efforts visant à faire adopter une loi sur le contrôle des armes à feu à Washington DC. Il a été rejoint par 19 autres signataires de la législation, dont 10 républicains, dont beaucoup ont des cotes NRA A. Ils ont aussi autre chose en commun. La plupart prennent leur retraite ou ne se présentent pas aux élections en novembre.
Malheureusement, alors que j’avais de grands espoirs pour le cadre sur lequel la législation était basée, la loi elle-même est défaillante et peu susceptible d’empêcher de futures fusillades de masse, laissant nos enfants vulnérables.
J’avais espéré que cette législation serait un modèle que les futures négociations bipartites pourraient suivre et travailler pour le bien de l’Amérique. Au lieu de cela, je suis plus blasé et je crois que les politiciens ne travailleront ensemble que pour un gain politique.