Ce qualificatif, décerné annuellement par le Conseil de stabilité financièreun organisme chargé de surveiller les vulnérabilités des systèmes au niveau international, s’applique aux banques qui, comme le Credit Suisse, sont considérées comme d’importance systémique mondiale.
En clair, il s’agit des banques dont la faillite, en raison de leur grande taille et de leur importance pour le marché, aurait un fort impact négatif dans le monde et que, par conséquent, ils ne devraient pas être abandonnés parce qu’ils sont, comme on le sait dans le secteur financier, trop gros pour échouer (‘trop gros pour échouer’).
le plus grand
La taille est l’aspect qui est le plus regardé lorsqu’on considère quelles banques font partie de la liste, mais sa complexité, ses interconnexions, la possibilité (si elle existe) de la remplacer et la globalité de l’entité sont également prises en compte. .
À peine environ trente des banques à travers la planète sont considérées comme des institutions d’importance systémique mondiale (GISM) et parmi elles figure le Credit Suisse. En Espagne un seul a réussi à porter ce label : Santander.
[El BCE no espera un contagio de Credit Suisse a los bancos europeos y ve signos de estabilidad en los depósitos]
L’entité qui préside Ana Botine Elle fait partie de ce groupe sélectif depuis 2016 et le restera, au moins, jusqu’en 2024, comme l’a décidé le Conseil de stabilité financière en novembre de l’année dernière. Santander avait un actif total d’une valeur de 1,73 billion d’euros dans le monde à la fin de 2022.
Porter ce label, c’est compter sur des exigences de fonds propres plus exigeantes que la normale. En effet, comme ce sont les plus grandes et celles qui généreraient le plus de problèmes en cas de faillite, l’objectif est que ces banques ne fassent jamais faillite et que, si elles le font, elles puissent « s’auto-sauver », causant autant le moins de dégâts possible.
Ana Botín, présidente de Santander. presse européenne.
La banque ayant la plus grande importance systémique mondiale et, par conséquent, se classe au premier rang sur cette liste est JP Morgan. En raison de cette condition, l’entité américaine doit ajouter 2,5 % supplémentaires à ses exigences en matière de capital. Dans un deuxième niveau, avec 2% supplémentaires, sont Banque d’Amérique, Citigroup et HSBC.
En troisième ligne se trouvent Bank of China, Barclays, BNP Paribas, Deutsche Bank, Goldman Sachs, Industrial and Commercial Bank of China et Mitsubishi UFJ. Ceux-ci sont tenus d’un capital supplémentaire de 1,5%.
[La banca española defiende su fortaleza ante las turbulencias: su liquidez supera la media europea y de Estados Unidos]
Le reste des entités se trouve dans la quatrième ligne, où se trouvent Credit Suisse et Santander. Également Agricultural Bank of China, Bank of New York Mellon, China Construction Bank, Groupe BPCE, Groupe Crédit Agricole, ING, Mizuho, Morgan Stanley, Royal Bank of Canada, Société Générale, Standard Chartered, State Street, Sumitomo Mitsui, Toronto Dominion, UBS, UniCredit et Wells Fargo.
En novembre de cette année, la nouvelle liste des banques systémiques sera établie, qui sera applicable d’ici 2025.
Moins, mais aussi systémique
Dans la qualification systémique, il y a un autre diplôme. Certains sont d’importance mondiale, comme ceux mentionnés ci-dessus, et d’autres, d’importance nationale (l’OEIS ou Autres Entités d’Importance Systémique), qui sont ceux dont la faillite est considérée comme déstabilisant l’économie de votre pays. Parmi ceux en Espagne, il y en a quatre: BBVA, CaixaBank, Sabadell et Santander lui-même. Cette condition augmente ses exigences en capital de 0,125 %.
Les conséquences d’une défaillance bancaire systémique sont imprévisibles, c’est pourquoi les autorités surveillent toujours de près l’évolution de ces entités et leur imposent des exigences de fonds propres plus fortes qu’aux autres.
[La banca española sufre en bolsa por la crisis de Credit Suisse aunque su exposición es prácticamente nula]
Ces exigences seront également élargies dans un proche avenir. Il Banque centrale européenne (BCE) a convenu à la fin de l’année dernière de revoir le cadre méthodologique qu’elle utilise pour déterminer les coussins de fonds propres minimaux requis des entités systémiques de chaque État membre. Ce nouveau dispositif s’appliquera à partir du 1er janvier 2024 et entraînera un durcissement des exigences actuelles.
Ainsi, la BCE étend le champ d’un système d’« auto-sauvetage » des banques qui a été créé au risque de la dernière crise financière. L’objectif est que les entités émettent chaque année un niveau suffisant de dette pouvant être remboursée en cas de faillite.
Siège de la Banque nationale suisse. Denis Balibouse Reuters Zurich (Suisse)
Certaines émissions qui sont le point de départ de la schémas de résolution, qui visent à dissoudre une banque avec le moins de perte possible pour les créanciers et les déposants (et non pour les actionnaires et les créanciers, qui sont ceux qui devraient prendre le relais). Ce schéma est créé, justement, pour que même les plus grandes banques peuvent être liquidées sans perte pour les deniers publics.
Ce mécanisme fonctionne dans la zone euro et aux États-Unis, mais aussi en Suisse, il pourrait donc être utilisé si la grande facilité de trésorerie de 50 milliards de francs suisses (environ 50 600 millions d’euros) que le Credit Suisse a demandé au Banque centrale suisse n’était pas suffisant pour éviter la faillite de l’entité.
[El fin de un mito: Suiza y su banco central apuntalan a Credit Suisse y garantizan la liquidez pase lo que pase]
Ce qui est clair, c’est que la chute d’un géant de ces caractéristiques générerait des millions de pertes, alors qu’elle conduirait à une grande méfiance de la part des citoyens, ce qui pourrait affecter des banques saines. Et si la méfiance se répand, elle pourrait se développer une grosse crise financière. Il n’est pas nécessaire de regarder trop loin en arrière pour en voir les conséquences, encore fraîches dans la mémoire collective.
La bonne nouvelle est que, de l’avis de tous, les autorités suisses ne sont pas disposées à abandonner ce qui est leur deuxième plus grande entité et l’une des plus grandes d’Europe. Il ne reste plus qu’à espérer que l’aide soit suffisante pour ne jamais voir ce qui se passe lorsqu’une banque systémique tombe.
Suivez les sujets qui vous intéressent