Selon de nombreux observateurs, nous assistons à l’agonie de Ciudadanos. Il y a ceux qui devinent à l’avenir une nouvelle configuration de la gauche, ça se verra. Afin d’essayer de comprendre ce qui pourrait arriver, nous devons nous pencher sur les partis qui ont disparu de la scène politique espagnole et sur les causes de cela.
Inés Arrimadas dans la salle de presse du Congrès des députés. EPE
Les partis s’éteignent à leur grand regret. Ce sont les votes des citoyens qui leur donnent le coup de grâce et les partis du centre semblent ne pas avoir appris à maintenir un noyau stable d’électeurs.
Il faut cependant se rappeler que tant le PP que le PSOE ont perdu beaucoup plus de voix que ceux qui ont abandonné les centristes. Il est courant de supposer que la droite et la gauche sont, disons, des formations naturelles, tandis que les forces intervenantes ont un caractère plus artificiel.
Dans la mesure où c’est le cas, il faut reconnaître que nous, Espagnols, n’avons pas réussi à créer un cadre politique sophistiqué. Que nous nous livrons fréquemment à une lutte inépuisable, préjudiciable à tous et, au fond stérile et absurde, entre « non c’est non » et « oui c’est oui ».
« Les partis du centre n’ont pas su s’accommoder de changements qu’ils essayaient peut-être d’éviter ou qu’ils ne pouvaient pas gérer intelligemment »
Mais il faut aussi noter que cette polarisation produit une certaine lassitude dont les signes très frappants ne manquent pas, et que les deux grands partis paient un prix assez élevé pour ne pas être à la hauteur.
[Villacís no logra los avales para ser candidata, pero la salva el partido: lo será a dedo]
Les parties n’ont d’autre choix que de changer car le temps, dont il a dit Quevedo qui ne revient ni ne trébuche, les réduirait en poussière s’ils ne le faisaient pas.
C’est ce qui semble s’être produit avec les anciens partis du centre, qui n’ont pas su s’accommoder de changements qu’ils essayaient peut-être d’éviter ou qu’ils ne pouvaient pas gérer intelligemment.
On dit de Ciudadanos qu’il a tenté de s’accaparer le butin électoral de la droite. Il est très probable que les erreurs des dirigeants aient joué un rôle important, mais ce n’est sûrement pas tout. Nombreux sont ceux qui notent que le PSOE de Pedro Sánchez n’a rien à voir avec le Philippe Gonzalez. Mais, si tel était le cas, le PSOE de Felipe aurait disparu pour que quelque chose de très différent puisse prendre sa place. Une idée un peu étrange.
Il faut tenir compte du fait que deux facteurs différents jouent toujours un rôle dans les matchs, dont la conjonction est difficile à articuler.
D’une part, l’expression d’idéaux collectifs qui découlent de la manière différente d’interpréter les intérêts sociaux conflictuels.
Deuxièmement, la dynamique qui découle du groupe de personnes qui adhèrent, plus ou moins sincèrement, à ces objectifs. avec la ferme intention, aussi cachée soit-elle, d’atteindre des quotas personnels d’influence et de pouvoir.
La conduite des parties dépend de la culture politique dominante, de la même manière que les ventes d’une entreprise dépendent des habitudes des clients. Mais elle dépend aussi de sa propre histoire, qui explique sa façon de prendre des décisions et de choisir des candidats, ses procédures, et la façon dont elle organise des tensions internes qui aboutissent à des changements de politique et de leadership.
Las largas crisis, como el estancamiento económico y social que está soportando la sociedad española desde 2004, y la evidencia de que llegará un momento en que la enorme deuda pública que han contraído los sucesivos gobiernos se vuelva indigerible, han favorecido crisis muy hondas en todos les partis.
La droite est divisée d’une manière qui semble parfois définitive, et la gauche a adopté des tenues assez différentes de celles en vigueur jusqu’à il y a à peine dix ans.
« Ce que Pedro Sánchez a essayé de faire, c’est de convaincre les Espagnols qu’une politique de gauche consiste à récupérer un républicanisme chimérique »
Ce qui peut arriver avec le PSOE et ses satellites semble parfois intimement lié à deux problématiques différentes mais qui, en pratique, se rejoignent. Le succès politique de l’engagement personnel de Sánchez, qui sera jugé par les urnes dans moins d’un an, et la survie d’un système libéral avec une diversité de pouvoirs qui se met en danger avec sa façon de gouverner.
Les électeurs espagnols ne sont peut-être pas très habitués à prendre la défense des libertés, mais il y a toujours une première fois et cela pourrait amener, si Pedro Sánchez ne parvient pas à former un gouvernement après les prochains généraux, une nouvelle et profonde transformation de la gauche opposée à celui qui a commencé Cordonnier à partir de 2004.
Si le PSOE perd le pouvoir, cela pourrait mettre fin à la direction de Sánchez. Le parti devrait alors revoir ses approches fondamentales tant dans l’économie (cette tentative de vivre indéfiniment et gratuitement des subventions européennes) que dans sa manière d’appréhender la politique comme une tentative permanente d’expulser la droite du terrain de jeu. .
Une stratégie à laquelle la droite elle-même semble répondre, à l’occasion, essayant de s’emparer de l’héritage constitutionnel et oubliant ainsi qu’une Constitution qui se disait pour tous résisterait très mal à l’excommunication de sa référence fondamentale à gauche.
Ce que Pedro Sánchez a essayé de faire, et en cela il suit les traces de Zapatero avec une grande fidélité, c’est de convaincre les Espagnols qu’une politique de gauche consiste à récupérer un républicanisme chimérique (lire le livre Entre la Seconde et la Troisième République à ce sujet). , de petit-fils d’alejandro) et essayant de cacher que cette lecture a servi une cause d’origine électorale incontestable : la conviction qu’il est très difficile pour le PSOE d’atteindre des majorités parlementaires sans l’aide des minorités les plus étrangères au consensus de 1978.
[Opinión: Por un final digno para Ciudadanos]
On ne peut nier que Sánchez a tenté d’éviter des accords qu’il pensait pouvoir lui nuire, d’où sa promesse électorale de ne pas coucher avec Podemos et de ne pas être d’accord avec Bildu. Mais son réalisme politique l’a emporté et parce qu’il est audacieux, sinon téméraire, il s’est livré à des alliances qui suscitent également le dégoût de nombreux électeurs socialistes traditionnels.
Le parti de Sánchez pourrait-il disparaître et ressusciter un parti social-démocrate plus ou moins à gauche, mais qui ne cherche pas à jouer avec l’ordre constitutionnel ? Que certains politiciens ne soient pas capables de réaliser quelque chose ne signifie jamais que c’est impossible.
Peut-être que le désir d’un PSOE classique d’exister, une gauche qui ne soit pas en contradiction avec les principales revendications de toute démocratie libérale, est un rêve d’une nuit d’été. Peut être que non. Cela ne se verra pas au printemps, mais au début de l’hiver.
En attendant, ce qu’on attendrait d’une droite intelligente, ce n’est pas qu’elle s’obstine à pousser cette dynamique risquée de l’adversaire, mais plutôt à attirer plusieurs millions d’électeurs avec un programme bien défini et mieux expliqué. Les victoires à la Pyrrhus sont celles où ce qui est gagné est obtenu en ruinant ce qui est le plus recherché.
C’est-à-dire le droit de tous, tant à gauche qu’à droite et au centre, pouvoir vivre avec paix, progrès et liberté dans une Espagne non condamnée à perdre une fois de plus le train de l’histoire.
*** José Luis González Quirós est philosophe et analyste politique. Son dernier livre est La vertu de la politique.
Suivez les sujets qui vous intéressent