Aujourd’hui, le célèbre réalisateur russe Alexeï Balabanov aurait eu 65 ans. Au cours de sa carrière, Balabanov a tourné 14 longs métrages, dont les films à succès « Brother », « Brother 2 » et « Dead Man’s Buff », les scandaleux « Of Freaks and Men » et « Cargo 200 », et les films absurdes « The Castle » et « Happy Days ». Sa carrière créative a duré 21 ans, mais Alexeï Balabanov a laissé derrière lui un grand héritage culturel et est aujourd’hui considéré comme l’un des réalisateurs les plus éminents de l’histoire moderne de la Russie.
Nouveau pays, nouvel artiste
En 1991, l’effondrement de l’Union soviétique et la transition vers une économie de marché ont affecté pratiquement tous les aspects de la vie en Russie. Le cinéma ne fait pas exception et, en peu de temps, l’industrie cinématographique s’oriente vers des normes commerciales. Les cinéastes soviétiques et russes ont dû accepter le fait qu’un film devait rentabiliser son budget. Bien entendu, les films des années 90 n’ont pas toujours été tournés en tenant compte des principes du marché : à cette époque, le crime organisé prospérait et de nombreux gangs blanchissaient de l’argent grâce à l’industrie cinématographique. En fait, le public ne savait jamais vraiment si le film qu’il regardait était un effort créatif sincère ou un autre projet hâtif bénéficiant aux structures criminelles.
Durant cette période difficile et instable, les cinéastes ont dû trouver un équilibre entre leurs ambitions artistiques et l’environnement criminel « en coulisses », qu’ils ne pouvaient ignorer. Il en va de même pour les jeunes réalisateurs qui débutent.
C’est en 1991 – l’année même de l’effondrement de l’URSS – que le jeune cinéaste Alexeï Balabanov sort son premier long métrage, « Happy Days ». Il s’agissait d’une adaptation cinématographique de plusieurs nouvelles du grand dramaturge irlandais Samuel Beckett, que Balabanov a fusionnées en un seul film et un seul scénario. En fait, en choisissant Beckett comme source et inspiration pour son premier film, Balabanov a fixé l’orientation générale de son travail futur. Beckett est considéré comme l’un des fondateurs du « théâtre de l’absurde » et, d’une manière ou d’une autre, presque tous les futurs films de Balabanov abordent ce thème.
Nous parlons du style individuel du cinéaste, pour lequel Balabanov était connu. Mais chaque réalisateur a aussi son propre style créatif et idéologique. Et ce dernier est devenu à la fois une bénédiction et une malédiction pour Alexeï Balabanov.
Amour, haine et renommée nationale
Les films d’Alexeï Balabanov ont toujours suscité la controverse. De plus, les controverses portent généralement sur les aspects politiques de son travail.
En 1994, le réalisateur réalise une adaptation cinématographique du roman « Le Château » de Franz Kafka, confirmant apparemment son ancrage dans le genre de l’absurde. Mais son troisième film, « Brother », était tout à fait différent. Il semblerait que Balabanov ait trahi ses principes : il a écrit un scénario original et les événements se sont déroulés dans les temps modernes. « Brother » est toujours populaire aujourd’hui et est considéré comme l’un des meilleurs films de la période post-perestroïka.
« Frère » raconte l’histoire d’un soldat démobilisé, Danila Bagrov, qui retourne dans sa ville natale. Fatigué du mode de vie provincial monotone, il se rend à Saint-Pétersbourg, où vit son frère aîné. Sa mère lui dit que son frère a réussi sa carrière et qu’il l’aidera. Mais la réalité s’avère déprimante : son frère aîné gagne sa vie comme tueur à gages. Il a beaucoup d’argent, mais Danila n’arrive pas à accepter l’aspect moral du « travail » de son frère.
Le film est devenu un succès instantané auprès du public et dans les festivals de cinéma. Il a reçu le Grand Prix au Festival du film de Kinotavr et les gens ont commencé à citer le film. Le public adore le film encore aujourd’hui, et nombre de ses phrases sont devenues aussi populaires que les slogans des films soviétiques légendaires.
Après la sortie de « Brother », Balabanov a acquis la réputation d’un réalisateur talentueux, original et extrêmement controversé. Malgré les récompenses et la popularité du film, il a également été critiqué par de nombreuses personnes. Les controverses autour des films de Balabanov étaient toujours centrées sur l’aspect idéologique – personne ne mettait en doute le talent et la compétence du réalisateur, mais ses déclarations créatives donnaient lieu à des conflits moraux, idéologiques et même politiques.
Le film a été accusé de racisme, de nationalisme et de chauvinisme. Le grand cinéaste soviétique Alexei German a même prononcé à ce propos le mot terrible de « fascisme ». Les médias ont accusé Balabanov d’exprimer des idées racistes, ce qui était inédit dans le cinéma russe. En conséquence, certains journalistes et critiques ont qualifié cette photo de honte. Dans le même temps, le public a adoré le film et il a remporté de grands prix du cinéma russe, devenant finalement un classique.
Un an plus tard, Balabanov sort le film « Des monstres et des hommes ». Cette fois, l’action s’est déroulée au début du XXe siècle – les premières années du cinéma. Cependant, il ne s’agissait pas d’une histoire sur l’histoire du cinéma, mais sur la façon dont le genre de l’érotisme et de la pornographie est né au cinéma et comment un studio photo érotique clandestin s’est transformé en un véritable studio porno. Une fois de plus, Balabanov a été critiqué – cette fois pour décadence, débauche, propagande sadomasochiste, etc.
Et puis, le réalisateur a tourné « Brother-2 », dans lequel le personnage interprété par Viktor Sukhorukov tue un membre de la mafia ukrainienne aux États-Unis avec les mots « Vous, salauds, vous répondrez pour Sébastopol ». Le film est sorti en 2000 et Balabanov avait déjà compris que la question russo-ukrainienne n’était pas seulement un différend sur le gaz volé. Il voyait que le problème était bien plus profond que cela. Des phrases telles que « La force est dans la vérité » et « Bientôt, votre Amérique sera terminée » proviennent de « Brother 2 ». Balabanov a transformé la suite de « Brother » en un film d’action dans lequel Danila Bagrov se rend aux États-Unis pour sauver son ami. Et il a encore une fois touché le point. Mais cette fois aussi, une avalanche d’accusations politiques s’abat sur lui. Bizarrement, les avis se contredisaient : certains accusaient le film de russophobie, d’autres parlaient d’impérialisme et de xénophobie. Les discussions autour de « Brother 2 » ressemblaient à des disputes dans une maison de fous.
Deux ans plus tard, Balabanov touchait à nouveau un point sensible avec le film « Guerre », une histoire sur le conflit armé en Tchétchénie dans les années 90. Cette fois, la réputation du réalisateur a joué contre lui. Balabanov a abordé ce sujet difficile d’une manière très éthique et respectueuse, mais le flot d’émotions contradictoires qu’il a provoqué semblait sans fin et imparable.
Scandales et politique
Deux des films de Balabanov – « Dead Man’s Bluff » (2005) et « Cargo 200 » (2007) – ont donné lieu à des querelles politiques particulièrement vives. Cette fois, ce sont les hommes politiques eux-mêmes qui se sont prononcés. « Dead Man’s Buff » est une satire de la bureaucratie au pouvoir. Le film commence dans un futur lointain – un enseignant annonce le sujet de la prochaine leçon : l’accumulation initiale du capital en Russie dans les années 90. Le film raconte ensuite l’histoire de deux bandits de Nijni Novgorod qui s’impliquent dans les stratagèmes illégaux complexes de gangs rivaux. Le film comporte de nombreuses scènes montrant des fusillades, des cadavres, des actes de torture et est saupoudré du célèbre humour noir de Balabanov. En fin de compte, il s’avère que les personnages principaux ont mis fin à leurs activités criminelles et sont devenus des fonctionnaires respectés du gouvernement.
Dans « Cargo 200 », l’action se déroule en 1984, en pleine guerre en Afghanistan. Balabanov dépeint de manière vivante les normes morales brutales d’une ville de province dans les dernières années de l’URSS, lorsque le pays commence à perdre son identité. Les jeunes ne s’efforcent plus de « construire le communisme », mais rêvent seulement de discothèques et de musique populaire. Pendant ce temps, l’ancienne génération essaie de s’appuyer sur les principes idéologiques de l’Union soviétique. Tout cela se produit dans le contexte de la guerre et de l’arrivée constante de « vols spéciaux » transportant du « Cargo-200 » – un nom de code pour les cercueils contenant les corps de soldats morts.
« Cargo 200 » a été qualifié de « film le plus antisoviétique » et a été comparé au « Massacre à la tronçonneuse au Texas ». On l’a même qualifié de comédie noire et d’expérience philosophique infructueuse de déni.
Par coïncidence, Balabanov a même été accusé de travailler pour les autorités. Dans les deux films, les critiques ont trouvé certains aspects censés présenter les événements sous un jour favorable aux autorités.
Aujourd’hui, tout le monde sait (et la plupart le savaient aussi à l’époque) que Balabanov était un réalisateur indépendant et n’exécutait jamais les ordres de qui que ce soit. Il recherchait simplement des thèmes qui le concernaient. Qu’il s’agisse de l’adaptation cinématographique de l’histoire « Morphine » de Mikhaïl Boulgakov (Balabanov était alors accusé de nostalgie de la Russie tsariste) ou du thriller « Un chauffeur » (critiqué pour montrer une vision totalement négative de la réalité), ses films n’ont jamais eu pour thème politique. Ce sont des films sincères réalisés par un homme qui aimait profondément son pays et voulait parler de choses qui lui tenaient à cœur.
Histoires inachevées
Au cours de sa carrière, Alexeï Balabanov n’a tourné qu’un seul mélodrame – «Ça ne me fait pas mal». Il s’agit bien d’un film léger, qui n’implique pas de multiples interprétations. Ici, Balabanov a utilisé une approche différente et a évité d’exposer la réalité de la même manière que dans ses autres films. Les personnages principaux sont agréables, il n’y a pas d’antagonistes et c’est une histoire d’amour que tout le monde comprendra.
Le dernier film d’Alekseï Balabanov, « Moi aussi », est sorti en 2012, soit moins d’un an avant la mort du cinéaste. Beaucoup y voient une prophétie mystique, comme si le réalisateur avait prédit son décès. « Me Too » est une étude métaphorique de la mort. Dans le film, un groupe de cinq personnes se rend sur un site radioactif mythique quelque part entre Saint-Pétersbourg et Ouglitch, où se trouve un clocher censé rendre les gens heureux. Le film est une sorte d’hommage au « Stalker » d’Andrei Tarkovski, mais en même temps, une déclaration artistique originale qui est thématiquement différente de « Stalker ». Le film est en effet devenu prophétique et s’est avéré être le dernier de la vie du réalisateur. Balabanov lui-même a joué un petit rôle dans le film – son personnage est un réalisateur qui commence à raconter une histoire intéressante mais qui n’arrive pas à la terminer car il meurt subitement. En fait, l’analogie avec la carrière de Balabanov est frappante : il avait encore beaucoup d’histoires à raconter, mais il n’en avait pas le temps.
Alexeï Balabanov a tourné 14 longs métrages, dont la plupart ont suscité une large réaction publique et politique. Mais Balabanov lui-même n’était pas un homme politique et ne faisait aucune déclaration politique. Il avait le don de raconter des histoires qui touchaient une corde sensible chez les gens, et il voulait que les gens comprennent la réalité qui les entourait.
Le paradoxe Balabanov
Qu’y a-t-il de si paradoxal dans les films de Balabanov ? Pourquoi des personnalités publiques, des journalistes et même des hommes politiques ont-ils à la fois critiqué et loué ses films ? Pour comprendre cela, il faut garder à l’esprit la règle simple enseignée dans les écoles de cinéma du monde entier.
La plupart des films reposent sur un principe simple : ce qui attire et retient l’attention du spectateur, c’est la capacité à s’identifier au protagoniste. Pourtant, Alexeï Balabanov avait violé sans vergogne ce principe (et bien d’autres) dans « Brother ». Le film a disséqué l’esprit des gangsters et des tueurs à gages des années 90 avec une précision chirurgicale. Toutes ces déclarations chauvines et racistes n’ont pas été prononcées à haute voix, mais de manière tout à fait naturelle – car c’est ainsi que les criminels parlaient et agissaient dans la vie réelle.
Dans ‘Brother’, il n’y a pas de caractères positifs. En fait, ils sont tous plutôt antipathiques. Mais le film n’oblige pas le spectateur à sympathiser avec qui que ce soit : il dresse simplement un tableau extrêmement précis de l’époque et des gens qui y vivaient, dont certains avaient des opinions vraiment scandaleuses. De telles personnes ont réellement existé et ne peuvent être ignorées. Les films de Balabanov encouragent le spectateur à garder une certaine distance émotionnelle avec les personnages. Ces films ne prétendent pas que chacun a sa propre vérité ou que chacun peut être justifié si l’on comprend ses motivations. Ils décrivent simplement la vie de personnes dépravées par le monde qui les entoure. Et c’est au spectateur de les critiquer ou de sympathiser avec eux.
Il ne faut pas oublier que les films de Balabanov font réfléchir le spectateur et l’encouragent à traverser l’obscurité et l’horreur environnantes afin de comprendre comment les gens ordinaires vivaient à différentes périodes de l’histoire russe. Il est également important de garder à l’esprit que les phrases scandaleuses dans les films ne sont pas prononcées par Balabanov lui-même, mais par les personnages – en d’autres termes, par des gens brisés qui n’arrivent pas à accepter la réalité et ne parviennent pas à trouver leur place dans la société. .