je suis encore plus jeune que Irène Montero. C’est pourquoi je ne relis jamais ce que j’écris dans le journal. Pas assez d’années se sont écoulées pour que le passé, dans le miroir du présent, devienne l’actualité. Sauf cette fois. J’écris cette chronique, Irène, en passant en revue les notes du jour où je t’ai rencontrée : août 2016.
Irene Montero au Congrès des députés. EPE
C’était une interview sans conséquence, une de celles de l’été. Vous ne vous en souvenez probablement même pas. De plus, vous vous direz probablement si vous lisez ceci… « qui est ce gamin ? ». La série s’intitulait Quand les politiciens étaient boursiers. m’a donné le pourboire Bourse: « Parlez à Irène, écoutez-moi, ce sera l’avenir de Podemos ». Je n’y croyais pas, mais j’avais besoin d’un entretien avec quelqu’un en août et je t’ai appelé.
Tu as été très gentil. Agréable, bavard. J’ai pensé « quelle gentille tante ». C’est pourquoi j’ai été si surpris de voir que la ministre Irène avait tant changé en si peu d’années. Toute la journée en colère, toute la journée à battre, toute la journée à froncer les sourcils.
Tu m’as parlé de ta thèse, que tu as dû laisser à moitié faite à cause de la politique. De votre séjour suspendu à Harvard. Vous m’avez parlé de vos recherches dans une école où des enfants sourds et des enfants entendants fréquentaient la même classe. De vos heures d’étude et de vos projets. J’ai vu, je le pense vraiment, une tante brillante et intelligente, voulant conquérir le monde. J’ai toujours trouvé classiste, misérable et faux de se faire insulter en vous traitant de « caissier ».
D’où ma déception. Quel désastre le ministère, un raté après l’autre. Je ne trouve dans ton travail, Irène, guère d’arguments pour te défendre. Je fais partie de ceux qui pensent que la loi du « oui c’est oui » suffit pour se réfugier un temps à la campagne. Pas à cause du harcèlement du fascisme ou de choses similaires, mais à cause de leur propre modestie.
Au fait, ce jour-là, dans l’interview, vous n’avez pas traité une seule personne de fasciste. Combien nous avons changé ! Aujourd’hui, j’imagine, il vous serait même impossible de donner une interview à ce journal. Nous vous paraîtrons, je suppose, de dangereux fascistes.
Mais je suis venu te défendre, Irène, pour ramer à côté de toi dans cette galère déjà naufragée par le fleuve Aqueronte. Je veux crier avec toi contre l’injustice, comme quand tu étais dans la jeunesse du PCE. Vous penserez que je plaisante, que je vous ris au nez, mais je vous promets que non. Je prévois de dédier cette chronique pour te défendre, l’un des pires ministres dont je me souvienne.
[Yolanda Díaz, sobre el veto a Irene Montero en las listas de Sumar: « No tiene demasiado interés »]
Pour une vieille raison : Pedro Sánchez il se plaint de vous, ses partenaires, et il vous charge de la responsabilité de la loi du « oui c’est oui ». Yolanda Diaz, lâche, se cache derrière le coin et ne dit pas un mot. Les deux ont signé la loi issue de votre ministère. Si quelqu’un doit quitter la politique pour cela, c’est le président du gouvernement. Alors tu devrais y aller, Irène. Mais il est légitime que vous ne le fassiez pas si Sánchez ne le fait pas.
La deuxième raison concerne Yolanda Díaz. Il vous a banni des listes de Sumar parce qu’il considère que vous soustrayez des votes, pas que vous en ajoutez. Il pense que votre nom, sur un bulletin de vote, fait peur au citoyen. Et il a peut-être raison, mais sa stratégie, que je vais expliquer maintenant, est un exercice infâme de violence politique.
Le vice-président du gouvernement n’a pas dit un mot sur votre gestion depuis tout ce temps. Je veux dire un mot important. Quand il a été favorable, il ne l’a pas trop dit. Et quand il a été contre, il s’est tu.
La négociation des listes Sumar avec vous cache son principal besoin : l’infrastructure de Podemos et ses pâtes. J’avais besoin de voler ton corps, mais je voulais te laisser sans âme. Vous avez plus de députés qu’elle, plus de marques qu’elle, plus de tout qu’elle. Sauf la direction. C’est pourquoi tu as dû céder, c’est vrai. Mais elle a aussi dû céder. Et il ne l’a pas fait.
Ma surprise a à voir avec les gros titres qui sont apparus dans la grande majorité des médias, à gauche comme à droite. Dans chacun d’eux, l’approche était celle-ci : « Nous pouvons pousser la négociation jusqu’à la limite ». Mais comment est-ce possible ! Et puis l’information était la suivante : « Yolanda Díaz a opposé son veto à Irene Montero et ils ont bloqué la négociation. » Juste manquant!
[Irene Montero desmonta la teoría de la conspiración de Belarra con una foto: « Juntas. Feministas »]
Depuis le début des pourparlers entre Podemos et Sumar, Irene Montero est victime d’une stratégie de harcèlement médiatique. Dans le bunker de Podemos, c’est l’exception qui ne confirme pas la règle. Presque toujours quand ils jouent cette victimisation, c’est un mensonge. Mais dans ce cas c’est une vérité comme une cathédrale.
Dans toutes les approches, dans presque toutes les colonnes, dans tous les éditoriaux : Irene Montero était la sorcière qu’il fallait en finir ; Yolanda Díaz, le gant blanc de gauche qui mettra fin à l’extrémisme.
La direction de Podemos répond à son militantisme. Irene Montero, malgré tous ses boulots bâclés, est la représentante légitime de cette formation. S’évader pour rien est un véritable exercice de générosité.
En plus de cela, La pire chose à propos de Yolanda Díaz a été l’obscurité perfide avec laquelle elle a purgé Montero. Enfin vous pouvez voir la carte PCE ! Elle n’a pas dit un mot sur sa stratégie, elle n’a pas eu le courage de dire devant une caméra ou un micro ce que tant d’entre nous pensent : qu’Irene Montero a été une catastrophe en tant que ministre.
L’unité sacro-sainte de Sumar n’est pas la paix qu’apporte un armistice, mais la fausse paix qui surgit quand un camp détruit l’autre. Dans le cadavre d’Irene Montero se trouve la vérité de Yolanda Díaz.
Suivez les sujets qui vous intéressent