Le gouvernement américain est investir plus 7 milliards de dollars américains dans les années à venir pour tenter de gérer la situation de la nation escalade crise des incendies de forêt. Cela inclut un engagement à traiter au moins 60 millions d’acres au cours des 10 prochaines années en intensifiant les efforts d’éclaircie forestière et les brûlages contrôlés.
Même si cela semble beaucoup (60 millions d’acres représentent à peu près la taille du Wyoming), c’est loin d’être suffisant pour traiter chaque acre qui en a besoin.
Alors, où les contribuables peuvent-ils en avoir pour leur argent ?
je suis un écologiste du feu dans le Montana. Dans un nouvelle étudemes collègues et moi avons déterminé où les traitements forestiers peuvent faire le plus pour protéger simultanément les communautés, en empêchant les incendies de forêt de se propager. se transformer en catastrophes…et protéger également les forêts et le climat dont nous dépendons, en empêchant le carbone de pénétrer dans l’atmosphère et en stocké dans des sols et des arbres sains.
Les incendies de forêt deviennent de plus en plus graves
Les forêts et les incendies ont toujours été entrelacés en Occident. Les incendies dans les forêts sèches de conifères, comme le pin ponderosa, se produisaient historiquement fréquemment, éliminant les broussailles et les petits arbres du sous-étage. En conséquence, les incendies consommaient moins de combustible et avaient tendance à rester au sol, causant moins de dégâts aux arbres plus grands et plus âgés.
Cela a changé après la colonisation européenne de l’Amérique du Nord, qui a marqué le début d’un héritage de suppression des incendies qui ne serait remis en question que dans les années 1960. En l’absence de feu, les forêts sèches de conifères excès de carburant accumulé cela permet désormais aux incendies de forêt de grimper dans la canopée.
Outre les combustibles excédentaires, tous les types de forêts sont avoir plus chaud et des saisons d’incendies de forêt plus sèches en raison du changement climatique. Et l’expansion nombre de personnes vivre dans et à proximité des forêts, ainsi que de leurs routes et lignes électriques, augmente le risque de incendies de forêt. Collectivement, il n’est pas surprenant que une plus grande zone brûle avec une gravité élevée dans l’ouest.
En réponse, les États-Unis sont confrontés à une pression croissante pour protéger les communautés des incendies de forêt de grande gravité, tout en réduisant également l’impact du pays sur le changement climatique, notamment celui du carbone libéré par les incendies de forêt.
Zones à haut risque qui répondent aux deux objectifs
Pour trouver les endroits où les traitements forestiers pourraient être les plus rentables, nous avons commencé par identifier les zones où le carbone forestier est plus susceptible d’être perdu à cause des incendies de forêt que d’autres endroits.
Dans chaque zone, nous avons examiné la probabilité d’incendies de forêt et calculé la quantité de carbone forestier qui pourrait être perdue à cause des incendies de forêt. émissions de fumée et décomposition. De plus, nous avons évalué si les conditions dans les zones brûlées seraient aussi stressant pour que les arbres se régénèrent au fil du temps. Lorsque les forêts repoussent, elles absorbent le dioxyde de carbone de l’atmosphère et l’emprisonnent dans leur bois, compensant ainsi le carbone perdu dans l’incendie.
En particulier, nous avons constaté que les forêts de Californie, du Nouveau-Mexique et de l’Arizona étaient plus susceptibles de perdre une grande partie de leur carbone lors d’un incendie de forêt et qu’elles avaient également du mal à se régénérer en raison de conditions stressantes.
Lorsque nous avons comparé ces zones à précédemment publié Plans En détaillant le risque élevé d’incendies de forêt pour les communautés, nous avons trouvé plusieurs points chauds pour réduire simultanément le risque d’incendies de forêt pour les communautés et stabiliser le carbone stocké.
Forêts entourant Flagstaff, Arizona ; Placerville, Californie ; Colorado Springs, Colorado ; Hamilton, Montana ; Taos, Nouveau-Mexique ; Medford, dans l’Oregon, et Wenatchee, dans l’État de Washington, font partie des endroits offrant de bonnes opportunités pour atteindre ces deux objectifs.
Pourquoi traiter les forêts est également bon pour le carbone
L’éclaircie des forêts est comme le désherbage d’un jardin : enlève les broussailles et les petits arbres dans les forêts sèches de conifères pour laisser de l’espace aux arbres plus grands et plus âgés pour continuer à pousser.
L’application répétée de brûlages contrôlés maintient cette ouverture et réduit les combustibles dans le sous-étage. Par conséquent, lorsqu’un incendie de forêt se produit dans une zone éclaircie et brûlée, les flammes sont plus susceptible de rester au sol et hors de la verrière.
Même si l’éclaircie forestière et le brûlage contrôlé éliminent du carbone à court terme, arbres vivants sont plus susceptible de survivre un incendie de forêt ultérieur. À long terme, c’est un bon résultat pour le carbone et le climat. Les arbres vivants continuent d’absorber et de stocker le carbone de l’atmosphère, tout en fournissant des graines et de l’ombre essentielles. pour que les semis se régénèrentgrandir et récupérer le carbone perdu à cause des incendies.
Bien entendu, l’éclaircie des forêts et le brûlage contrôlé ne constituent pas une solution miracle. Utilisation du programme de l’Agence nationale de protection contre les incendies Conseils du programme Firewise et matériaux recommandés aidera les gens à rendre leurs propriétés moins vulnérables aux incendies de forêt. En permettant feux de forêt à brûler dans des conditions sûres peut réduire la gravité des futurs incendies de forêt. Et le monde doit abandonner rapidement les combustibles fossiles pour réduire impacts du changement climatique qui augmentent le risque que les incendies de forêt ne se transforment en catastrophes communautaires.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.