Les des juges de haut rang de plus de 80 districts judiciaires Ils se sont joints à toutes les associations de magistrats dans leur rejet du pacte signé entre le PSOE et Junts, qui prévoit que le Congrès puisse enquêter sur une prétendue affaire de justice. Ils qualifient cette mention d’« inacceptable », outre une « ingérence évidente dans l’indépendance judiciaire » et un « rupture de la séparation des pouvoirs ».
Ce terme anglo-saxon désigne le affaires judiciaires mensongères qui cherchent à mettre un terme aux aspirations politiques d’une personne ou d’un groupe. Podemos, par exemple, se plaint souvent d’avoir souffert dans plusieurs procédures judiciaires à son encontre.
Or, les socialistes et les post-convergents le mentionnent dans l’accord signé par les deux factions ce jeudi, ce qui conçoit que ce phénomène se soit produit en Espagne ces dernières années. Le document prévoit également que les commissions qui seront créées à cet effet au Congrès des députés pourront enquêter sur ces prétendues fautes judiciaires.
Dans un manifeste commun publié ce vendredi, les hauts juges de 82 territoires s’opposent à cette mention. « Le soussigné [manifiestan su rechazo] avant le document signé par le PSOE et Junts pour faciliter l’investiture », soulignent-ils.
Ensuite, ils adhèrent à la déclaration signée par toutes les associations judiciaires, aussi bien celles qualifiées de conservatrices que celles considérées comme progressistes : l’Association professionnelle de la magistrature (APM), l’Association judiciaire
Francisco de Vitoria (AJFV), Juges pour la démocratie (JJpD) et Forum judiciaire
Indépendant (FJI). « Nous adhérons expressément à son contenu », précisent les doyens.
« Nous montrons également notre rejet des références au lawfare et à la « judiciarisation de la politique » et ses conséquences », ajoutent-ils. « Le texte de l’accord conclu [entre PSOE y Junts] contient des références explicites à la possibilité de développer des commissions d’enquête au siège du Parlement afin de déterminer l’existence de situations de judiciarisation de la politique, avec les conséquences qui, le cas échéant, pourraient donner lieu à des actions en responsabilité ou à des modifications législatives », préviennent-ils.
« Cela pourrait signifier, en pratique, soumettre les procédures et décisions judiciaires à un contrôle parlementaire avec ingérence évidente dans l’indépendance judiciaire et rupture de la séparation des pouvoirs« , préviennent-ils.
Ils soulignent ensuite que, comme le prescrit la Constitution espagnole de 1978, les juges ne seront soumis qu’à « l’État de droit ». « Ces expressions, dans la mesure où elles révèlent quelque méfiance dans le fonctionnement du pouvoir judiciairene sont pas acceptables »,
Les magistrats supérieurs qui signent ledit document appartiennent aux circonscriptions judiciaires suivantes : Alcalá de Henares, Pampelune, Santander, Jaén, Murcie, Valence, Oviedo Hospitalet de Llobregat, Gérone, Lanzarote (Arrecife), Séville, Melilla, Lugo, Ourense, Cáceres, Palencia, Palma de Majorque, Ibiza et Formentera, Barcelone, Huelva, Torrent Badajoz, Algésiras, Albacete, Cadix, Tolède, Jerez de la Frontera, Pontevedra, Ségovie Vigo, Marbella, Gandía, La Corogne, Sabadell, Santiago de Compostelle, Bilbao, Dos Hermanas, Logroño, Almería, Móstoles, Las Palmas de Gran Canaria, León, Lleida, Saint-Sébastien, Grenade, Alicante, Zamora, Mérida, Huesca, Elche, Saragosse, San Cristóbal de La Laguna, Tribunaux d’instruction centraux de Tribunal National, Ferrol, Burgos, Guadalajara, Valladolid, Castellón, Madrid, Málaga, Santa Cruz de Tenerife, Alcalá de Henares, Alcobendas, Arganda, Colmenar, Collado Villalba, Coslada, Getafe, Leganés, Móstoles, Navalcarnero, Parla, Pozuelo de Alarcón, Torrejón d’Ardoz, Torrelaguna, San Lorenzo de El Escorial, Valdemoro, Majadahonda et Ponferrada.
Suivez les sujets qui vous intéressent