Mardi soir, le Cour suprême du Colorado a statué que Donald Trump ne figurera pas sur les scrutins primaires de l’État le 5 mars car il est hors de la course à la présidentielle. Cette décision, approuvée par quatre juges pour et trois contre, est la première à disqualifier l’ancien président républicain et s’appuie sur la article 3 du 14e amendement de la Constitution américaine, qui interdit à tout « insurgé » d’exercer une fonction publique.
Cette disposition a été conçue après la guerre civile (1861-1865), pour empêcher les confédérés d’exercer des fonctions publiques. Le texte établit que nul ne peut être « sénateur ou représentant au Congrès, ni électeur du président et du vice-président des États-Unis, ni exercer de fonctions civiles ou militaires, aux États-Unis ou dans tout État » si l’on a juré de soutenir la Constitution et a ensuite participé à une insurrection. Les opposants de Trump se sont emparés de cette partie de la Constitution en intentant des poursuites judiciaires affirmant qu’il ne pouvait pas se présenter à nouveau en raison de son statut. boycott des résultats des élections de 2020 et son rôle dans Attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole.
La décision du Colorado, un État gouverné par le Parti démocrate, a trouvé un écho devant les tribunaux à travers le pays, et des poursuites similaires ont été intentées pour disqualifier Trump dans presque tous les pays. une trentaine d’états. Au Minnesota et au Michigan, la Cour suprême et une cour d’appel respective ont déjà refusé de suivre l’exemple du Colorado et ont refusé de retirer le nom de Trump des scrutins primaires de leurs États. Au Texas, un conseiller fiscal n’a pas réussi à obtenir gain de cause dans une série de poursuites qu’il avait intentées dans cette affaire.
[El Supremo de Colorado impide a Trump presentarse a las primarias republicanas]
Ces initiatives – pour la plupart démocrates – devront être résolues, selon des sources du journal de la capitale The Washington Post, par le Cour suprême des États-Unis. Premièrement, parce que la justice n’a pas déterminé que l’attaque du 6 janvier contre le Capitole américain constituait une insurrection. Deuxièmement, parce qu’il y a des aspects de l’amendement 14 que les plaignants doivent encore démontrer. Trump, qui a annoncé qu’il ferait appel de la décision prise dans le Colorado devant la Cour suprême des États-Unis, dispose de nombreux atouts en sa faveur. D’abord parce que cette instance fédérale est composée de neuf juges, dont trois ont été nommés par lui lors de sa présidence, et trois autres sont conservateurs.
Deuxièmement, parce que l’ancien président et ses partisans s’arment de contre-arguments. Selon les trumpistes, l’article 3 – qui, comme indiqué précédemment, s’applique aux « sénateurs, représentants, électeurs présidentiels et responsables étatiques et fédéraux » des États-Unis – n’est pas pertinent pour la présidence de la nation, puisque le texte mentionné « charges fédérales » Ils font référence aux officiers militaires et aux maîtres de poste, et non aux présidents comme le soulignent les plaignants. Deuxièmement, la disposition susmentionnée empêche les personnes ciblées d’exercer leurs fonctions, mais ne dit rien sur la participation aux élections, de sorte que la justice ne devrait pas empêcher le nom de Trump d’apparaître sur les bulletins de vote des primaires.
Une autre affirmation des Trumpistes est que l’ancien président n’a participé à aucune insurrection, puisqu’il n’a pas été inculpé pénalement et a été acquitté par le Sénat après que la chambre l’a mis en accusation. Ils soutiennent que même s’il y avait eu une insurrection le 6 janvier 2021, Trump n’y aurait pas « participé » en n’étant pas au Capitole à ce moment-là. Mais les démocrates le disent clairement. Lorsqu’on lui a demandé mercredi si Trump était un insurgé, le président Joe Biden Il a dit que c’était « une évidence. Vous avez tout vu ». « La question de savoir si le 14e amendement sera appliqué ou non relève du tribunal, mais il a certainement soutenu une insurrection. Il n’y a aucun doute là-dessus. Aucun. Aucun. Et il semble qu’il le réaffirme », a déclaré Biden, qui a défini sa pré-campagne notamment contre Trump.
Un autre point de discorde est l’applicabilité de la seule section 3 du 14e amendement : les partisans de Trump affirment que cette disposition n’est pas « auto-exécutable », c’est-à-dire qu’il ne peut être utilisé que s’il existe une loi fédérale qui le met en œuvre et explique comment et quand il s’applique. Une telle loi n’existe pas, il n’y a donc aucun moyen de déployer cette section, affirment-ils. Les critiques de Trump affirment que l’article 3 est clair et peut être utilisé, soit selon ses propres termes, soit par le biais des lois des États qui donnent aux responsables électoraux et aux tribunaux le pouvoir de déterminer qui peut figurer sur un bulletin de vote.
[La Justicia niega a Trump la inmunidad presidencial ante la demanda de una escritora por difamación]
Si l’affaire avance, sa résolution sera précipitée pour ne pas entraver davantage la carrière électorale de l’ancien président. La saison électorale approche et le 15 janvier le Caucus de l’Iowa, une sorte d’élection primaire spéciale dans cet État du Midwest. De nombreux tribunaux sont susceptibles de statuer après cette date, mais les affaires deviennent politiquement plus compliquées à mesure que davantage de caucus et de primaires se tiennent tout au long du printemps.
La vérité est que ce scandale peut aussi être bénéfique pour Trump. Dès que la décision de disqualifier le candidat a été approuvée dans le Colorado, sa campagne a exhorté ses partisans à des dons pour lutter contre ce qu’il a qualifié de décision « tyrannique ». Si l’affaire s’étendait à d’autres États, allait jusqu’à la Cour suprême des États-Unis ou allait plus loin, Trump aurait du mal à alimenter son argument selon lequel il est victime de droit et faire campagne avec. En cours de route, cela remplirait ses coffres, comme cela s’est produit plus tôt cette année lorsqu’il a été inculpé d’une série d’accusations criminelles pour avoir tenté d’annuler les élections de 2020, entre autres crimes présumés.
L’initiative du Colorado ne parviendra pas non plus à obtenir le soutien des autres candidats républicains opposés à Trump. Cette semaine, d’autres candidats présidentiels du Good Old Party ont pris la défense de l’ancien président après avoir pris connaissance de la décision de la Cour suprême de cet État. « La gauche invoque la « démocratie » pour justifier son usage du pouvoir, même si cela implique d’abuser du pouvoir judiciaire pour exclure un candidat du scrutin sur la base d’arguments juridiques fallacieux », a écrit le gouverneur de Floride dans un communiqué. Ron DeSantis. Nikki Haley, l’ancien ambassadeur à l’ONU qui prend de l’ampleur, a également qualifié l’action des juges de « vraiment impensable ». « Je vais vaincre Donald Trump tout seul. Je n’ai pas besoin d’un juge pour le retirer du scrutin », a-t-il déclaré à Fox News.
Ford O’Connell, un stratège républicain basé en Floride, a déclaré à Reuters que cette réaction de républicains non affiliés Trump pourrait jouer un rôle clé pour soutenir l’ancien président dans cette nouvelle bataille électorale. « Si les allégations ont propulsé Trump à une avance significative lors des primaires, cela mettra fin à tout débat populaire sur le candidat républicain en 2024 », a déclaré O’Connell, suggérant qu’un autre conflit médiatique pourrait entraîner l’électeur républicain indécis. soutenir Trump. Par conséquent, si elle n’est pas soutenue au niveau fédéral, la décision du Colorado pourrait même s’avérer utile pour le candidat républicain.
Suivez les sujets qui vous intéressent