Pas de grande discordance trouvée entre les formations de Xiamaling et de Longshan dans le craton de Chine du Nord

Récemment, la revue Science Chine Sciences de la Terre recherche publiée par le professeur Hongwei Kuang, le Dr Nan Peng et le professeur Yongqing Liu de l’Institut de géologie de l’Académie chinoise des sciences géologiques.

Sur la base de preuves multidisciplinaires des séquences sédimentaires et de la continuité, les plus jeunes spectres d’âge des zircons détritiques et des indicateurs géochimiques de la transition entre les formations de Xiamaling et de Longshan n’y ont probablement pas prouvé « un grand hiatus sédimentaire » ou « une grande discordance » pour plus plus de 300 Ma entre le Xiamaling et la formation sus-jacente de Longshan dans le craton de Chine du Nord.

Les chercheurs soutiennent que la formation de Xiamaling et les formations de Longshan-Jingeryu pourraient se déposer en continu à la fin du Mésoprotérozoïque. Sur cette base, la paléogéographie des formations de Xiamaling-Longshan-Jingeryu dans la région de Yanliao du craton de Chine du Nord a été reconstituée.

Les archives géologiques de terrain montrent que le grès caillouteux au fond de la formation de Longshan n’a pas les propriétés du conglomérat basal. Les formations de Xiamaling et de Longshan sont composées de plusieurs cycles sédimentaires normaux avec des grès/mudstone grossiers à fins de différentes épaisseurs. Dans l’ordre croissant, ils développent une séquence sédimentaire continue de roches clastiques composée d’une mer peu profonde, d’un rivage et d’estrans de la Formation de Xiamaling-Formation de Longshan-Formation de Jing’eryu.

Les plus jeunes pics d’âge de zircons détritiques de la Formation de Longshan et de la Formation de Jing’eryu sont tous deux plus vieux que 1,6 Ga, manquant d’informations de provenance pour les événements magmatiques volcaniques avant le dépôt de la Formation de Longshan. Ceci est très cohérent avec les spectres d’âge des zircons détritiques des roches sédimentaires mésoprotérozoïques sous-jacentes, ce qui indique qu’elles partagent la même provenance, ce qui indique en outre que la Formation de Xiamaling et ses strates inférieures ne sont pas la provenance de la Formation de Longshan.

Du sommet de la Formation de Xiamaling à la partie inférieure de la Formation de Longshan, le δ7Li affiche une tendance à la hausse, tandis que la teneur en Li a diminué. CIA et d’autres séries d’indices d’altération ont diminué, K2O/Al2O3 ont diminué, Na2O/Al2O3 ont augmenté et FeO/Fe2O3 ont diminué.

Li/Al, V/Cr et V/(V+Ni) ont démontré une légère augmentation ou diminution de l’interface. Les rapports Ce/Ce*, Eu/Eu*, Rb/Sr et U/Th ont montré un changement prononcé à l’interface de transition. Ce/Ce* est positif, Eu/Eu* est négatif, Rb/Sr et Al/Si ont indiqué une diminution prononcée, avec une augmentation de U/Th. Ces indices géochimiques confirment qu’il n’y a pas de croûte d’altération entre la Formation de Xiamaling et la Formation de Longshan, et que l’intensité de l’altération continentale s’affaiblit progressivement.

Bien que l’existence d’une grande discordance entre les formations de Xiamaling et de Longshan nécessite des preuves multidisciplinaires plus précises, en particulier les données géochronologiques, à l’heure actuelle, cette « grande discordance » n’a pas été étayée par l’évolution du bassin, le remplissage sédimentaire, l’environnement sédimentaire et tectonique et la géochimie, etc. .

Par conséquent, cette étude a suggéré que les formations de Longshan et de Jingeryu doivent être considérées comme des produits sédimentaires concordants ou continus avec la Formation de Xiamaling, et placées ensemble dans la partie supérieure du « Système indéfini ». Pendant ce temps, cette étude fournit de nouvelles preuves pour révéler davantage le processus d’évolution du craton de Chine du Nord et la paléogéographie globale, le paléoenvironnement et l’évolution paléotectonique à la fin du Mésoprotérozoïque.