La décision de la Deuxième Chambre de la Cour Suprême de considérer qu’il existe des indications pour enquêter sur l’affaire du Tsunami pour terrorisme facilite la position de négociation de Junts devant le PSOE dans la dernière semaine de la date limite pour se mettre d’accord sur la rédaction du projet de loi d’amnistie. Et la preuve en est que entrave le gouvernementselon des sources de la Moncloa.
Le PSOE et Junts négocient contre la montre une solution pour que la loi puisse être approuvée par la Commission de Justice, en moins d’une semaine. Et les sources du parti Carles Puigdemont Ils affirment, lors d’une conversation avec ce journal, que « la Cour suprême a fait notre travail ».
Autrement dit, les négociateurs de la formation de droite indépendantiste placeront les socialistes devant la dichotomie de « soit une amnistie totale, qui n’exclut pas le terrorisme, soit il n’y a pas de loi« .
Les indépendantistes exigent que la trahison de l’État soit incluse parmi les crimes amnistiables et, à cette fin, ils ont convenu d’un amendement transactionnel avec le PNV. C’est ce qu’ils demandent au PSOE d’accepter pour « remplir l’engagement envers les électeurs, de une amnistie complète et immédiate« .
Et pour surtout qu’ils puissent en bénéficier Carles Puigdemontle reste des personnes enquêtées dans l’affaire dite du Tsunami et celles impliquées dans le complot russe du processus, qui fait l’objet d’une enquête dans l’affaire dite Volhov.
[El Supremo acepta investigar a Puigdemont por terrorismo y complica la amnistía de Sánchez]
Dans la petite semaine qui reste avant que la date limite des négociations au sein de la Commission de justice du Congrès ne soit respectée, les célébrations se poursuivent des rencontres « discrètes » entre les représentants des Junts et du PSOE. Les socialistes maintiennent par ailleurs leur canal direct avec ERCpour rendre compte de la situation et consulter sur d’éventuelles « sorties de piste » que Puigdemont pourrait accepter.
Ce jeudi, la Chambre criminelle de la Cour suprême a accepté de reprendre l’enquête pour terrorisme contre Puigdemont et l’autre accusé, le député régional de l’ERC Ruben Wagensbergégalement en fuite en Suisse.
Des sources proches de l’ancien président réfugié à Waterloo assurent à ce journal que « ce que le TS a fait n’a rien à voir avec la loi, c’est une autre façon de faire de la politique« . Et un porte-parole officiel de l’ERC assure que « la décision n’est pas surprenante, compte tenu de la capacité inventive des juges espagnols ».
Pour la fête de Oriol Junquerasqui accusait Puigdemont d’avoir « laissé des centaines d’innocents bloqués » le 30 janvier, lorsqu’il avait voté non en séance plénière du Congrès au premier arrêt de la loi, « la Cour suprême montre que L’Espagne n’est pas une démocratie à part entièreparce qu’il a décidé de faire de la politique, d’intervenir dans la démocratie. »
Néanmoins, ce qu’Esquerra souhaiterait, c’est que la loi reste telle qu’elle est, ou même que le mot terrorisme soit supprimé de ses articles. Même si la formation de gauche séparatiste comprend que «La faiblesse du PSOE avec le « cas Koldo » favorise Puigdemont dans la négociation pour atteindre leurs positions maximales ».
Ce sont les avocats de Puigdemont qui ont rédigé les amendements que Junts propose au PSOE, à prendre ou à laisser : « Il n’y a rien de plus, la résolution de la Cour suprême nous donne raison »dit un autre leader du parti indépendantiste. « Le PSOE a continué à proposer des alternatives », ajoute-t-il, en référence à ces « solutions imaginatives » qui empêchent la loi d’entrer en collision avec le droit européen.
« La seule chose que nous pouvons faire est de vérifier la performance des juges [del Supremo] et les procureurs [del Consejo] et comparez-le avec la rédaction de la loi », conclut un autre des auteurs de ces amendements vivants de Junts. « En faisant cet exercice, il est clair que la loi, en l’état, elle n’aurait pas les effets attendus d’une amnistie« .
La position du gouvernement
Jusqu’à présent, le gouvernement a publiquement assuré qu’il n’accepterait pas d’inclure le terrorisme dans l’amnistie. Et des sources de négociation expliquent que s’il le faisait, il pourrait avoir des problèmes à l’avenir à Bruxelles.
Le président lui-même Pedro Sánchez Il a déclaré publiquement qu’à son avis, « il n’y a pas de terrorisme » dans ce résumé. Cet avis a été réfuté ce jeudi par la Cour suprême dans un arrêt adopté à l’unanimité par les juges de la Deuxième Chambre.
Carles Puigdemont s’exprime au Parlement européen devant Pedro Sánchez le 13 décembre. Efe
Le gouvernement a essayé de faire accepter à Junts itinéraires alternatifs à la loi d’amnistie – qui ont toutes été rejetées jusqu’à présent par les indépendantistes -, en supposant que le ministère de la Justice finirait par rejeter l’accusation de terrorisme.
Pour ça, a eu l’action du parquet, qui affirme également qu’il n’y a pas de terrorisme, contrairement à l’avis de 11 procureurs de la Cour suprême.
Cette voie est désormais impossible, car la Cour suprême a décidé d’ouvrir cette enquête pour terrorisme. Dans le cas hypothétique où la loi d’amnistie serait approuvée sans inclure ce crime grave, Puigdemont ne pourrait au moins être exonéré de sa responsabilité. On se voit dans quelques moisce que Junts n’accepte pas.
C’est-à-dire que la décision de la Cour suprême bloque également d’éventuelles « solutions imaginatives » pour éviter d’avoir à toucher à la loi.
Le gouvernement accepte déjà d’inclure « modifications techniques » au projet de loi au sein de la Congressional Justice Commission, et c’est ce qui est négocié avec Junts.
Les indépendantistes soutiennent qu’il n’y a pas d’autre choix que de supprimer l’exclusion du crime de terrorisme et, de cette manière, garder le pouls de la Justiceimposant ce changement juridique plus large.
En fait, Junts et ERC ont réagi durement ce jeudi contre la décision de la Cour suprême.
La date limite se termine le 7 mars et le gouvernement a toujours craint que le parti de Puigdemont veuille l’épuiser pour forcer la négociation, comme il l’a fait en d’autres occasions. « Je ne pense pas que cela sera fermé jusqu’à la dernière minute »confirme un collaborateur de l’ancien président.
La Table aurait la possibilité de l’élargir, mais ce serait déjà bien au-dessus de ce qui est prévu dans le Règlement du Congrès qui stipule, dans son article 131.2, que si l’avis de la Commission n’est pas approuvé en plénière « le projet sera être renvoyé à la Commission , qui doit émettre un nouvel avis dans un délai d’un mois« .
Le vote en plénière a eu lieu le 30 janvier, donc 37 jours se sont déjà écoulés et une nouvelle prolongation du délai n’est pas facile.
Suivez les sujets qui vous intéressent