L’Espagne est le pays où la tragédie de la thalidomide, un médicament destiné à lutter contre les nausées et les vertiges chez les femmes enceintes, a le plus durement frappé. circulé sans aucun contrôle dans notre pays de 1950 à 1985 et cela a produit des malformations pendant le processus de gestation chez des centaines d’enfants. Au cours des dernières décennies, l’État a établi différentes indemnisations pour les victimes, mais le dernier décret royal, approuvé par le Conseil des ministres en juillet dernier, contient des contradictions qui laissent de côté de nombreuses personnes concernées.
Pour cette raison, le Association des victimes AVITE a fait appel devant la Cour suprême de plusieurs articles du décret royal 574/2023 qui établit aide financière pour 130 victimes de l’usage de la drogue. De nombreuses personnes concernées sont laissées pour compte et, en outre, 15 qui ont déjà pu être collectés Ils ont été surpris que le Trésor ait retenu 47 pour cent de l’aide lors de son examen. le rendement au travailcomme expliqué à LE JOURNAL D’ESPAGNEdu groupe Prensa Ibérica, le avocat de l’association, Ignacio Martínez.
« Nous sommes dans un désarroi absolu », a déclaré le vice-président du Association des Victimes de la Thalidomide (AVITE)Rafael Basterrechea.
Le silence du régime franquiste
Le traitement du recours a commencé le 3 octobre par la Chambre Contentieuse-Administrative de la Cour Suprême – après une précédente demande présentée au Tribunal National, qui a ensuite été retirée car la compétence ne correspondait pas à cet organe.
Après la publication du procès au BOE, la Chambre a donné la première impulsion à cette affaire la semaine dernière, en demandant les dossiers administratifs. Les Services juridiques de l’État Ils doivent maintenant présenter leurs allégations afin que les magistrats puissent étudier les positions des deux parties et trancher.
C’est à partir de 1961 qu’on a appris que le médicament de la société pharmaceutique allemande Grünenthal provoquait malformations graves. Le gouvernement cherche à rendre justice avec les personnes touchées en Espagne, l’un des pays qui a mis le plus de temps à apporter son soutien, depuis que le régime franquiste a passé le sujet sous silencea choisi de ne pas agir contre le pharmaceutique et a nié que le médicament ait été utilisé en Espagne, bien que sa commercialisation et sa prescription aient été reconnues par la suite au moins entre 1959 et 1965. Selon les personnes concernées, il a été vendu jusqu’en 1978.
Impuissance juridique
La démarche franchie désormais par AVITE, explique Basterrechea, répond au fait que les personnes concernées ne sont pas d’accord sur deux points de l’arrêté royal. « D’une part, il est demandé aux partenaires de présenter un certificat d’inscription au registre national des maladies rares sur la base du résultat positif délivré par le comité scientifique et technique de la thalidomide, dont beaucoup de nos partenaires, proches de deux cents personnesils ne pourront pas présenter car ils ne l’ont pas directement et Cela les laisse dans une impuissance juridique absolue.« , souligne-t-il, sur la première des questions contestées.
« Ils négligent les aides que nous avons reçues en 2010 alors que la loi et l’arrêté royal lui-même disent exactement le contraire », estime AVITE.
D’autre part, AVITE a également contesté un autre article de la règle qui autorise les réductions dans ce qui a déjà été reçu en aide en 2010, alors que la loi et l’arrêté royal lui-même disent exactement le contraire, qu’il s’agissait d’un montant complémentaire au bénéfice de cette aide. »
Poursuite devant la Cour suprême
Selon le recours, certains articles de l’Arrêté Royal sont contraires à la loi et provoquent une impossibilité chez les victimes. Il est demandé à la Cour suprême de l’annuler. Le procès prévient qu’au fur et à mesure que ces dispositions sont formulées, ceux qui ont déjà bénéficié d’une retraite anticipée en vertu d’un règlement de 2009, des résolutions IMSERSO de 2010, ainsi que d’autres qui ont bénéficié d’une réglementation spécifique en Andalousie.
En termes juridiques, le procès prévient que le Real Decert contient un « contradiction flagrante »puisque d’une part il est précisé que l’aide sera compatible avec toute pension publique auquel le bénéficiaire avait droit et pourtant, dans un autre point du même article (numéro 3 de la norme approuvée), le contraire est indiqué. « Une règle a été émise selon laquelle en pratique, cela restreint considérablement le statut de victime de la thalidomide dans notre pays, et également d’une manière contraire à la loi », souligne la rédaction à laquelle ce journal a eu accès.
L’avocat prévient également dans son appel que le contexte historique et législatif Il ne s’ensuit pas que désormais la volonté du législateur soit d’établir une réglementation sans rapport avec toutes les précédentes, ni une procédure d’évaluation ex-novo qui ignore les reconnaissances et Commentaires positifs précédents.
En conclusion, il est souligné « combien il est inadmissible pour l’État qu’une personne soit officiellement atteinte par la thalidomide et en même temps ne l’est pas ; et combien il est inadmissible pour la personne touchée que cet État ignorer complètement les conséquences qui dérivent de avant de l’avoir officiellement reconnu comme victime de la thalidomide. »
Groupe défavorisé
Le vice-président d’AVITE ajoute, comme « quelque chose qui saigne », que les résolutions ont commencé à arriver aux positives et qu’on leur accorde une réduction de 47% sur l’impôt sur le revenu de la personnes physiques sur le travail. « En d’autres termes, ils nous imposent une charge fiscale maximale. Un exemple : une personne qui, sur le papier, J’ai dû récolter un million d’eurosils en déduiraient 470 000 et lui en récolterait 530 000″, déplore-t-il.
Rafael Basterrechea insiste sur l’indignation que ressent AVITE. « Il s’agit d’un gouvernement social qui se consacre à taxer l’un des groupes les plus défavorisés qui puissent exister en Espagne et nous allons contester cela par des moyens administratifs et, si nécessaire, par des moyens judiciaires, car aucun groupe ne paie d’impôt sur le revenu des personnes physiques. Et le La loi sur l’exonération de l’impôt sur le revenu des personnes physiques inclut, par exemple, les victimes du terrorisme, les victimes du VIH, du colza, de l’hépatite C, etc. Une série de personnes pour lesquels l’État n’a aucune responsabilité directe et pourtant, elle ne les impose pas à l’impôt sur le revenu des personnes physiques et, néanmoins, les victimes de la thalidomide, dont l’un des responsables directs est l’administration elle-même, que ce soit par imprudence ou par négligence, nous imposent un taux d’imposition de 47 %. »