L’espagnol publie une série d’entretiens avec les ministres de la défense de la démocratie. Les conversations tournent autour du nouvel ordre mondial qui a été publiée avec le retour de Donald Trump à la Maison Blanche.
Tous réfléchissent sur ces trois questions: l’investissement de l’Espagne dans la défense, l’expédition possible des troupes en Ukraine par les nations européennes et les implications de la diplomatie américaine en résolution de guerre.
Narcís Serra: « L’Europe doit menacer Poutine d’envoyer des troupes en Ukraine après le cessez-le-feu. Seules les dépenses de défense serviront » (i)
Julián García Vargas: « Sánchez doit s’entendre sur l’augmentation des dépenses de défense avec le pp. Sinon, nous n’atteindrons pas l’objectif » (ii)
Gustavo Suárez Pertierra (Asturias, 1949) est née dans l’un des plus beaux villages d’Espagne, Cudillero; Cela a conduit Armando Palacio Valdés à écrire l’un des plus beaux romans sur le marin. Il ne donne généralement pas des entretiens car il protège avec un grand zèle l’institutionnalité de l’entité qui préside, l’UNICEF. Cela fait une exception car ils participent à cette série qui se sont précédés et se sont produites dans le portefeuille de défense.
Docteur en droit, a grimpé en politique par Felipe González, qui l’a nommé directeur des affaires religieuses lorsqu’il a atteint le gouvernement. Il est le grand spécialiste des relations de l’État de l’Église. Il a été ministre de l’Éducation First (1993-1995) et de la défense plus tard (1995-1996).
C’est un homme chaleureux, de consensus. Ils s’éloignent des extrêmes alors que les marins de leur peuple s’éloignent des tempêtes. Il était chargé de réglementer – sans sectarisme – l’éducation religieuse pour la mettre à jour de l’aconfésionnalité née avec la démocratie.
Il refuse les « USA » lorsque nous le localisons. Nous insistons à quelques reprises, comme le protocole envoie, mais quand il vous semble, il semble que nous l’insultons. Cependant, maintenant qu’il ne réalise pas et que nous écrivons, nous le traitons syntaxiquement de vous.
L’Espagne représente 1,28% des dépenses de défense par rapport au PIB. Nous avons signé pour atteindre 2% et il semble que Sánchez, le résultat des derniers accords européens, marchera sur l’accélérateur afin que nous le fassions avant 2029. Jusqu’où cette vitesse devrait-elle arriver? Est-ce que 2%?
Un grand effort a été fait dans les dépenses de défense et, sûrement, est encore peu en relation avec les besoins de sécurité. Pensez aujourd’hui en pourcentages de 3%, qui n’accepterait pas encore les revendications de Trump, dépasse à mon avis les possibilités et jusqu’à la commodité de notre budget, nonobstant ce qui semble être la nouvelle disposition de l’Union européenne. Malgré le bon comportement de notre économie, nous avons de nombreux besoins sociaux à répondre. Je pense que nous sommes confrontés à un double problème.
Que veux-tu dire?
Les dépenses doivent être intégrées parmi les 27 pays membres de l’Union européenne. Il est nécessaire de développer une industrie européenne de la défense. Je pense que c’est là que les efforts devraient être conduits. Les fonds de l’UE devraient définir ces priorités.
D’un autre côté, il semble nécessaire que nous nous arrêtions de réfléchir à la nouvelle signification de l’OTAN dans cette nouvelle situation. Les choses sont de telle manière qu’il ne semble pas que l’implication des États-Unis soit de la même nature que jusqu’à présent.
Les fonctions seront-elles distribuées?
L’effort de l’Union européenne doit viser à fournir des mécanismes efficaces pour la complémentarité mais, surtout, pour doter une fois l’autonomie stratégique pratique, car il est déjà clair que notre sécurité dépendra de nous-mêmes. Sans cela, nous ne pouvons pas être un acteur mondial.
Nous avons parlé conceptuellement la possibilité de lancer une armée européenne. Maintenant, cela a pris une lettre de la nature en raison de l’invasion de l’Ukraine. Que pensez-vous de l’idée? L’Espagne devrait-elle participer d’une manière à une expédition de troupes à Kiev une fois qu’un incendie est élevé?
Honnêtement, je pense que nous ne sommes pas à ce stade. Il n’y a ni suffisamment d’accord et nous sommes préparés à une telle traction. Cependant, l’autonomie stratégique de l’Europe ne dépend pas principalement de la formation de sa propre armée, mais d’approfondir la mise en œuvre d’une politique et de la sécurité étrangères bien définies.
Cette autonomie doit être d’accord avec le temps, doit être déterminée et avec les horizons plus larges de ceux offerts par le corset unanimité. Il serait nécessaire de combiner un conglomérat composé d’un système de commandement intégré, de politiques de sécurité bien conçues, de systèmes militaires compatibles, d’une production de ressources stratégiques et de la disposition des structures agiles, organisées pour se déplacer rapidement et avec un mandat clair.
Et quant à l’envoi de troupes? Même si ce n’est pas par la création d’une armée européenne.
Il semble essentiel d’avoir suffisamment de garanties de sécurité et un mandat clair pour cela.
Comment le retour de Trump à la Maison Blanche influence-t-il l’ordre mondial?
L’ordre global change Barrunta. Sans préjudice à tous les conflits ouverts, dans lesquels ils sont impliqués pas moins de près de la moitié des pays du monde, combinant les intérêts des blocs a annoncé une nouvelle distribution des domaines d’influence.
L’arrivée de l’administration Trump a tout aggravé pour la brutalité de l’impact, mais surtout, qui a apporté de plus grandes conséquences, est l’ensemble radical en une question de valeurs et l’inversion de la culture des règles que cela signifie dans le monde occidental.
Qu’est-ce que cela signifie exactement?
La faillite du multilatéralisme et l’émergence des nationalismes qui ont fait tant de dégâts en Europe.
Comment la guerre ukrainienne affecte-t-elle la diplomatie de Trump?
La nouvelle situation nous a provoqué un bain de réalité féroce: la guerre ne peut pas continuer indéfiniment au risque de chronifier ou que quelqu’un puisse penser à un bond en avant.
Il ne semble pas non plus que, sans le soutien des États-Unis, la guerre peut se poursuivre comme jusqu’à présent. Trump a déjà décidé d’être d’accord avec la Russie sans que le pays soit attaqué ou la coalition internationale de trente États qui a soutenu la réaction à une telle agression injustifiée. Il n’y a pas beaucoup de champ à agir.
Donc? Dans ce domaine étroit, que faisons-nous?
Je pense que vous devez aider l’Ukraine à affronter dans la meilleure position possible le maigre espace de négociation qui demeure, ayant comme référence finale un feu élevé et une intégration dans l’espace européen d’une Ukraine reconstruite.