« Nous faisons déjà partie de la Chine ; c’est elle qui prend la plupart des décisions »

C’est lui qui a remis en question en 1984 les négociations du Royaume-Uni avec la Chine, accusant alors la Première ministre britannique Margaret Thatcher de «livrer plus de cinq millions de personnes entre les mains d’une dictature communiste« .

C’est la seule voix que Pékin n’est pas parvenu à faire taire et qui persiste à rester dans la région administrative spéciale de Hong Kong malgré les deux lois sur la sécurité nationale qui pénalisent la dissidence contre la Chine. C’est la première fois que Lau accorde une interview à un journal espagnol.

Ces jours-ci, le 27e anniversaire de la région administrative spéciale de Hong Kong a été célébré sans mentionner le quatrième anniversaire de la première loi sur la sécurité nationale. Comment décririez-vous la situation politique actuelle à Hong Kong ?

C’est très triste car beaucoup de mes amis et membres de mon parti sont en prison depuis trois ou quatre ans, certains n’ont même pas été reconnus coupables. D’un autre côté, la société civile s’est effondrée parce que de nombreux médias et certains journalistes sont partis à l’étranger, certains sont en prison et beaucoup n’osent pas dénoncer parce qu’ils ont peur d’être arrêtés… Je regrette que ce ne soit plus Hong Kong. Kong que nous avions autrefois quand c’était très libre, sûr et que les gens pouvaient avoir la liberté de réunion, de manifestation, la liberté de la presse… toutes sortes de libertés. Et maintenant, il semble que beaucoup aient disparu.

En mars dernier, une nouvelle loi sur la sécurité nationale est entrée en vigueur. Avez-vous remarqué des changements depuis ?

Certains de ces changements étaient exigés par la Loi fondamentale, qui est notre mini-constitution, et nous aurions dû la promulguer, mais pendant de nombreuses années nous ne l’avons pas fait parce que les gens avaient peur. Si vous essayez de promulguer ce qui est dans la Constitution, je n’ai aucun problème, mais pour ce faire, vous devez consulter le peuple et parvenir à un consensus. Je me souviens que lorsque la loi était en cours d’élaboration, la BBC avait fait un reportage sur les manifestations et ils étaient descendus dans la rue pour interviewer les gens, mais personne ne voulait parler. Hong Kong n’était pas comme ça avant parce qu’avant, les gens avaient beaucoup de choses à dire, mais plus maintenant. Ils ont tout simplement trop peur pour parler, et c’est de l’autocensure. C’est terrible.

Selon de nombreux critiques et la plupart des pays occidentaux, c’est une preuve évidente que Pékin ne respecte pas le principe « un pays, deux systèmes ». Quand pensez-vous exactement qu’il a cessé de le respecter ?

Eh bien… je te parle toujours ; donc si c’était vrai que tout le monde a peur, je ne serais pas là. Je ne pense pas qu’on puisse faire une interview comme celle-là en Chine continentale, donc il y a encore certaines choses qui sont possibles ici. Il est vrai que la différence se réduit et je pense que certains diront que le tournant a eu lieu en 2019, quand il y avait du chaos et de la violence dans les rues. C’est à ce moment-là que les gens se sont rassemblés pour lutter contre la loi sur l’extradition, une règle qui permettrait aux autorités d’envoyer des personnes en Chine continentale pour y être jugées. Je n’ai jamais soutenu ce genre de comportement et le gouvernement ici ne pouvait rien faire. Certains sont allés à Pékin et leur ont demandé de faire quelque chose, ils ont même demandé d’envoyer l’armée mais ils ne les ont jamais envoyées : ils nous ont imposé la loi sur la sécurité nationale, ce fut donc un tournant.

Pensez-vous que la soi-disant « révolution des parapluies » a été le début de tout ?

Ce mouvement a occupé les rues pendant plusieurs semaines, mais n’a abouti à aucun résultat. Je suppose que certaines personnes, en particulier les jeunes qui étaient très optimistes et proactifs, ne connaissaient pas grand-chose de l’histoire chinoise ou du Parti communiste. Pendant de nombreuses années, avant et après 1997, la population de Hong Kong a joui des libertés, des droits de l’homme, de la sécurité personnelle et de la primauté du droit. Ils ne sont pas tombés du ciel : ils sont le résultat des efforts de millions de personnes à Hong Kong. Nous n’avons pas atteint une démocratie totale, mais nous avons réussi à réaliser toutes ces choses caractéristiques de la démocratie.

Nous connaissions les limites, mais ces gars-là ne les connaissaient pas : ils pensaient qu’ils pouvaient gagner et quand les choses ont très mal tourné, certains ont été arrêtés, d’autres ont fui à l’étranger et ensuite ils nous ont blâmés. Je suis toujours assis ici, attendant que la police de sécurité nationale m’arrête. Je sais ce qui est possible et ce qui ne l’est pas ; Ils ne sont peut-être pas d’accord avec moi et ce n’est pas grave, mais ils ne devraient pas nous blâmer en disant que nous sommes à l’origine du problème. Ils étaient très jeunes et pensaient que tout était possible.

Mais c’est pour changer les choses que vous êtes entré en politique…

Oui, j’étais journaliste et la première fois que nous avons eu des élections à petite échelle, c’était en 1991. J’ai ensuite décidé de quitter le journalisme et de me lancer en politique. Je me suis présenté aux élections directes, même si la majorité des membres du corps législatif n’ont pas été choisis par le peuple. Nous avons commencé à savoir qu’il y avait des limites. Notre objectif était de lutter pour le suffrage universel et, même si c’était un objectif lointain, il figure dans la Loi fondamentale. Nous avons donc essayé de lutter pour cela, mais aussi pour la liberté, la sécurité et l’État de droit.

Vous souvenez-vous de moments particuliers de votre mandat de législateur ?

Début 1994, j’ai eu l’occasion de présenter au Conseil un projet de loi en faveur du suffrage universel. Il a été renversé par une voix. C’est ce qui nous rapproche le plus du suffrage universel. Puis Chris Patten, le dernier gouverneur britannique, a proposé son projet, qui n’envisageait pas le suffrage universel total et qu’il a remporté par une voix.

Regrettez-vous quelque chose ou auriez-vous fait les choses différemment pendant votre mandat politique ?

Non, pas vraiment. Je pense que j’ai fait de mon mieux. Bien sûr, nous avons entamé des discussions avec le gouvernement central sur le suffrage universel et sur la réforme politique à la demande du président chinois Hu Jintao. En fait, il a demandé à certaines personnes à Hong Kong de contacter mon parti et nous a demandé d’envoyer une lettre au président pour leur dire ce que nous pensions de la réforme politique. A cette époque, ils ont organisé des réunions avec des responsables chinois ici et nous avons eu une discussion. Finalement, ils ont présenté un paquet de réformes politiques, mais celui-ci n’était pas bon. Nous ne voulions donc pas l’accepter parce qu’il était très peu ambitieux, puis nous l’avons modifié plus tard et ils l’ont accepté.

Y avait-il de la colère parmi les citoyens ?

Juste parce que nous sommes allés au Bureau de liaison du gouvernement central, qui est un bâtiment dans le district de l’Ouest, beaucoup de gens ne nous ont jamais pardonné. Ils étaient très en colère contre nous parce que nous avions accepté de participer, mais en réalité nous n’étions pas les seuls : différents groupes participaient également aux négociations. Cependant, le Parti démocrate était la principale cible. Ma position a toujours été en faveur des négociations et je sais qu’en politique, il faut parvenir à des accords : on ne peut pas toujours faire ce qu’on veut, donc je ne dirai jamais que j’ai fait une erreur ou « Je ne négocierai jamais, je le ferai ne parle jamais. » La démocratie, c’est discuter, négocier, faire des compromis et parvenir à un consensus avec différents acteurs : c’est la démocratie.

Et comment voyez-vous désormais le gouvernement de Hong Kong et ses relations avec Pékin ?

Aujourd’hui, c’est Pékin qui prend la plupart des décisions ; Quel que soit le gouvernement que nous aurons ici, il devra suivre les décisions de Pékin. Je ne sais pas s’ils sont frustrés ou non, puisque je ne leur ai jamais parlé, mais je pense qu’ils sont frustrés. Aujourd’hui, la situation s’est calmée et je doute qu’il existe une grande menace pour la sécurité nationale. Le gouvernement central devrait donc ajuster sa politique à Hong Kong en n’étant pas aussi sévère et en n’exerçant pas un contrôle aussi strict. Ils devraient permettre aux gens de respirer plus librement, de sortir et de manifester, de marcher et de faire certaines des choses que nous faisions avant 2019. Cela ramènerait un Hong Kong libre, sûr et heureux.

Pensez-vous qu’ils le permettront ?

Je ne sais pas. Bien sûr, beaucoup de gens disent qu’ils ne le feront pas, mais je dois dire que je ne peux pas dire ce qu’ils pensent. Je pense que beaucoup de Hongkongais sont d’accord avec moi, mais le problème est qu’ils n’osent pas le dire parce qu’ils pensent que s’ils le disent, ils auront des problèmes, surtout s’ils font des affaires. Je ne pense pas violer la loi sur la sécurité nationale en disant cela : je leur demande de faire tout ce qui relève du principe « un pays, deux systèmes », et tout ce que nous pouvions faire auparavant.

Et que pensez-vous du rôle que la communauté internationale a joué à Hong Kong ces dernières années ?

Ici, le gouvernement est un peu ambivalent : d’un côté, il parle toujours d’ingérence étrangère et il ne veut pas que les Hongkongais aient des relations avec des forces étrangères, mais d’un autre côté, il veut que les touristes, les étudiants ou les hommes d’affaires étrangers viens. Ils veulent faire des affaires, mais sans s’immiscer dans la politique. Je pense que le gouvernement devrait avoir une politique moins dure afin que les Hongkongais n’aient pas peur de traiter avec les étrangers. Dans mon cas, je me rends aux réceptions des ambassades lors de leurs fêtes nationales et je prends des photos avec leurs consuls ; Il y a beaucoup de gens qui ne le font pas – et je respecte cela – mais je le fais même si je sais que je pourrais avoir des problèmes. Je pense que nous devons encore faire ce que nous croyons et en assumer les conséquences.

Voyez-vous encore des possibilités de restaurer – partiellement peut-être – les libertés dont ils jouissaient auparavant ?

Je ne dis pas que nous y parviendrons, mais je pense que nous ferons tout notre possible. Nous le devons à nous-mêmes et à la prochaine génération. Ce que nous faisons est conforme à la Constitution : nous n’enfreignons pas la loi, donc nous essaierons même si c’est difficile. Je suis toujours là, je n’ai pas fui Hong Kong.

Mais après 2047, Hong Kong fera partie de la Chine.

Nous faisons déjà partie de la Chine.

Évidemment, mais en tant que région autonome spéciale, comment voyez-vous cette transition jusqu’en 2047 ?

Je ne serai pas là en 2047, c’est trop loin : parlons des trois ou cinq prochaines années, mais pas de 2047.