La loi australienne sur la protection de l’environnement ignore la situation dans son ensemble. Comme un cheval de course portant des œillères, les décideurs se concentrent sur un seul projet isolément. S’ils abandonnaient les œillères et considéraient les effets combinés de plusieurs projets, ils pourraient hésiter à autoriser autant d’impacts néfastes.
Une réforme urgente est nécessaire car la nature est en train de mourir à cause de mille coupures. Nous avons plus de 2 000 les espèces menacées et les communautés écologiques – des groupes de plantes et d’animaux qui vivent ensemble et interagissent, comme les forêts emblématiques de Banksia en Australie occidentale. Ce nombre est susceptible d’augmenter, alors que des centaines d’autres attendent d’être évalués pour être inscrits sur la liste.
Aujourd’hui le Groupe Wentworth de scientifiques concernésqui comprend l’un des auteurs de cet article, publie un rapport décrivant les mesures pratiques nécessaires pour corriger la loi. Il s’appuie sur l’expérience internationale et australienne pour recommander des solutions pragmatiques qui minimisent également la charge administrative pour les propriétaires fonciers.
Le rapport révèle que la planification régionale peut aider. Mais le déploiement de l’aménagement du territoire ne se fera pas rapidement et ne résoudra pas à lui seul ce problème. Pour faire face aux impacts cumulatifs sur une biodiversité déjà menacée, chaque impact doit être pris en compte et contré.
Nos lois nationales sur l’environnement sont à la traîne
Les « impacts cumulatifs » surviennent lorsque plusieurs actions ou conditions environnementales provoquent ensemble un impact global plus important que les menaces considérées isolément.
Lorsqu’il s’agit de réglementer les impacts environnementaux cumulatifs des nouveaux développements, notre législation nationale sur l’environnement est à la traîne.
Autour du monde, près des deux tiers des lois nationales sur l’environnement exiger qu’un décideur prenne en compte les impacts cumulatifs. Cela inclut les lois des économies à revenu élevé d’Europe et d’Amérique du Nord, ainsi que celles de nos voisins de l’Asie-Pacifique comme la Papouasie-Nouvelle-Guinée, les Fidji, l’Indonésie et les Îles Salomon. Les peuples des Premières Nations mènent souvent la charge se concentrer davantage sur les impacts cumulatifs.
Les récentes réformes juridiques dans certains États australiens, comme Australie occidentale, Victoria et le Territoire du Nordet avancées politiques en Nouvelle-Galles du Sud, faire de même. Mais ils ne sont pas créés pour protéger des questions d’importance environnementale nationale. C’est la tâche du droit national.
Les écologistes de Tasmanie ont cherché à remédier à cette lacune majeure dans une contestation judiciaire qui s’est terminée devant la Cour fédérale plénière en 2015. Ils ont fait valoir qu’en approuvant une mine d’hématite qui nuirait à l’habitat des diables de Tasmanie vulnérables, le ministre fédéral de l’Environnement avait illégalement omis de prendre en compte impacts cumulatifs.
Mais le défi a échoué. Le tribunal a décidé qu’il n’était pas nécessaire de prendre en compte les impacts cumulatifs. Le ministre de l’Environnement de l’époque, Tony Burke, pouvait continuer à ignorer la gravité réelle des impacts de la mine sur les démons lorsqu’elle était combinée à d’autres projets majeurs tels que l’exploitation forestière et les mines voisines.
Les petites et grandes coupes comptent
Les impacts cumulatifs ne concernent pas seulement les grands projets (tels que les mines) qui atteignent déjà les bureaux des décideurs, mais aussi les petits projets rarement examinés.
Notamment, très peu d’aménagements agricoles chercher l’approbation. Pourtant, pour les koalas, qui sont en voie de disparition, les effets cumulés de nombreuses opérations de défrichement…principalement pour le pâturage– est une menace majeure et constante, aggravée par la maladie et le changement climatique.
Le ministère fédéral de l’Environnement propres conseils est que « même de petites zones de perte d’habitat (aussi peu qu’un hectare) peuvent avoir un impact significatif » sur les koalas. Mais plus d’un million d’hectares d’habitat potentiel pour les koalas ont disparu depuis l’entrée en vigueur de la loi en 2000, la plupart sans aucune considération au regard de la loi sur l’environnement. La plupart des défrichements se poursuivent sans examen.
Sans prêter attention aux impacts cumulatifs, les engagements politiques à « réparer la nature » ou être « nature positive » ne peut pas fonctionner. C’est comme essayer de remplir un seau alors que des trous béants au fond le vident.
En temps de crise, le changement est possible
Dans certains cas, la pression publique et la catastrophe écologique ont contraint l’État à prendre des mesures face aux impacts cumulatifs.
En réponse à l’inquiétude internationale concernant la Grande Barrière de Corail, un politique d’impact cumulatif a été introduit, mais il ne concerne que le récif.
Les protestations publiques et les enquêtes ont poussé le Commonwealth réglementation de l’impact des projets de gaz de mine et d’extraction de charbon sur l’eau. Il s’agit actuellement de la seule « question d’importance environnementale nationale » qui nécessite une évaluation des impacts cumulatifs.
Et le Commonwealth prélèvements cumulés d’eau plafonnés dans le bassin Murray-Darling pendant la sécheresse du millénaire. Pour la première fois dans le bassin, le total des prélèvements ne pouvait pas dépasser un « niveau écologiquement durable ». Mise en œuvre n’est pas facilemais au moins, une garantie juridique cruciale est désormais en place.
Mais dans l’ensemble, notre loi actuelle est un échec. Le Révision statutaire 2020 de la loi sur la protection de l’environnement et la biodiversité a confirmé « les impacts cumulatifs sur l’environnement ne sont pas systématiquement pris en compte » et que cela contribue au déclin environnemental.
Qu’est-ce qui nous retient ?
L’évaluation des impacts cumulatifs peut s’avérer complexe, c’est pourquoi certains promoteurs et politiciens s’y opposeront. Mais d’autres promoteurs apprécieront une meilleure performance environnementale. Ils savent que les impacts cumulatifs peuvent menacer le permis social d’exploitation d’une industrie.
À l’échelle mondiale, divers secteurs industriels soutiennent la prise en compte des impacts cumulatifs, depuis parcs éoliens offshore au Royaume-Uniau secteur des transports aux États-Unis et le industrie minière en Australie.
Faire face aux impacts cumulatifs nécessitera également d’examiner les types et l’ampleur des impacts qui passent actuellement inaperçus au niveau national, mais qui ont de graves conséquences sur des environnements d’importance nationale.
Cela signifie coopérer avec les États et les territoires pour éviter la duplication des évaluations et créer des approches innovantes – au-delà des simples « bâtons » réglementaires – pour des impacts mineurs mais cumulatifs significatifs.
C’est le moment
Les réformes apportées une fois par décennie à notre législation environnementale nationale offrent l’opportunité de protéger les espèces et les lieux d’importance nationale contre les impacts cumulatifs.
Nous savons que le Commonwealth peut réglementer les impacts cumulatifs lorsque la pression est forte. Il est maintenant temps pour le Commonwealth d’intensifier ses efforts et de se joindre aux États australiens – et à la plupart des pays du monde – pour éliminer les œillères juridiques des décideurs qui évaluent les développements dans le cadre de notre législation nationale. La nature en dépend.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.