Comprendre le coût réel des catastrophes naturelles est essentiel pour que les gouvernements élaborent des politiques pour y faire face.
Historiquement, les calculs ont été basés sur le total réclamations d’assurance et aides gouvernementales. Mais ceux-ci ne tiennent pas compte des coûts sociaux intangibles tels qu’une santé mentale plus faible et une toxicomanie plus élevée dans les années qui suivent. Ils n’expliquent pas non plus la baisse de la production économique dans les zones touchées.
Nos dernières recherches calculent, pour la première fois, l’effet d’une catastrophe naturelle sur les recettes fiscales.
Pour cela, nous avons utilisé les données des inondations de 2010-2011 qui ont ravagé Brisbane et d’autres villes du sud-est du Queensland. Notre analyse couvre environ un tiers de la population du Queensland.
Nos résultats montrent que les recettes de l’impôt sur le revenu de la population analysée ont diminué de 5 % au cours de l’exercice 2010/11, en raison à la fois de revenus plus faibles et de demandes de déductions fiscales plus élevées.
Même si nous ne pouvons pas extrapoler ce résultat à toutes les catastrophes (le type, le lieu et la taille comptent), nos résultats montrent clairement que les catastrophes naturelles ont des effets financiers étendus et que des catastrophes naturelles plus fréquentes et plus graves ont des implications claires sur les recettes publiques.
Les inondations du Queensland en contexte
Les inondations du Queensland se sont produites entre décembre 2010 et janvier 2011. Comme pour les inondations récentes, elles ont été provoquées par le régime climatique La Niña apportant des pluies abondantes et persistantes. Cela a été couronné par de violentes tempêtes lorsque le cyclone Yasi a touché terre dans le nord du Queensland en février 2011.
Tous les États sauf un 73 zones de gouvernement local ont été déclarées zones sinistrées. On estime que 2,5 millions de personnes de l’État 3,4 millions population ont été affectésavec 33 personnes tuées.
Le coût total calculé par Deloitte Accès Économie était de 14,1 milliards de dollars australiens (en dollars de 2015). Cela comprenait 6,7 milliards de dollars australiens en coûts tangibles (tels que les dommages aux propriétés privées et aux infrastructures) et 7,4 milliards de dollars australiens en coûts incorporels (tels que les impacts sur la santé et le bien-être).
Bassin versant de la rivière Brisbane
Pour nos recherches, nous nous sommes concentrés sur les effets sur le bassin versant de la rivière Brisbane dans le sud-est du Queensland. Cela comprend Brisbane, la ville d’Ipswich à l’ouest de Brisbane et les cantons plus petits.
Celles-ci ont été inondées à la mi-janvier. Des milliers de personnes ont dû évacuer et des dizaines de milliers de maisons et d’entreprises ont été inondées dans une certaine mesure.
La population de cette zone de chalandise en 2010 était d’environ 1,4 million. Environ 912 000 étaient des contribuables.
Nous avons examiné les données de l’Australian Taxation Office Fichiers longitudinaux australiens des particuliers (ALife), qui contient un échantillon aléatoire anonyme de 10 % de toutes les déclarations de revenus australiennes déposées au cours des trois dernières décennies. Notre échantillon comprenait 91 208 contribuables.
Notre méthode, appelée différence dans les différences, a comparé les changements des conditions économiques des contribuables vivant dans le bassin versant de la rivière Brisbane avec des contribuables dans des zones démographiquement et économiquement similaires à Sydney, Melbourne, Adélaïde et Perth.
Moins de revenus, moins d’impôts
Nous estimons que les recettes fiscales provenant du bassin versant de la rivière Brisbane ont été réduites d’environ 5 % au cours de l’année de la catastrophe. Cela représentait environ 400 millions de dollars australiens de recettes fiscales en moins. Les recettes totales de l’impôt sur le revenu de la région en 2009/10 s’élevaient à 7,7 milliards de dollars australiens.
Cette baisse s’explique à la fois par la baisse des revenus et par l’augmentation des déductions fiscales.
Nous estimons que les revenus moyens ont été inférieurs de 2,4 % au cours de l’exercice 2010/11.
Les personnes à faible revenu avaient tendance à subir les pertes en pourcentage les plus importantes. Pour le tiers inférieur des salariés – en moyenne 16 200 dollars australiens au cours de l’année 2009/10 – les revenus moyens étaient inférieurs de 4,2 % en 2010/11. Ceux des groupes à revenu élevé ont perdu environ 1,5 %.
Ceci est cohérent avec Recherche précédente (à l’aide de données de recensement) montrant que les personnes à faible revenu, les travailleurs à temps partiel et les propriétaires de petites entreprises ont tendance à perdre le plus de revenus après les catastrophes.
Des déductions plus élevées, moins d’impôts
Parallèlement aux pertes de revenus, la valeur des demandes de déductions fiscales dans le bassin versant de la rivière Brisbane a augmenté d’environ 2 % en 2010/11.
Celles-ci couvraient des éléments tels que les déductions sur les déplacements liés au travail, les vêtements et les « autres » dépenses. Ils comprenaient également davantage de cadeaux et de dons déductibles des impôts, ce qui est couramment observé après une catastrophe.
Les groupes à revenu élevé ont réclamé plus de déductions, ce qui a réduit l’impôt à payer.
Ceux qui se situent dans le tiers supérieur des revenus – gagnant en moyenne 91 600 dollars australiens – ont payé 3% d’impôt en moins. Ceux du tiers médian, gagnant en moyenne 39 000 dollars australiens, ont payé 8,7 % de moins. Il n’y a pas eu de changement perceptible dans l’impôt sur le revenu payé pour les personnes appartenant au groupe de revenu le plus bas.
Les impacts financiers vont bien au-delà des victimes directes
Nos conclusions s’ajoutent au nombre croissant de recherches montrant que les catastrophes naturelles ont des effets socio-économiques importants, les pertes de revenus aggravant les inégalités.
Notre recherche souligne également que tout le monde est dans une certaine mesure touché financièrement, car chaque catastrophe naturelle réduit les recettes fiscales perçues et augmente les pressions sur les deniers publics.
La quantification de l’ampleur totale des coûts des catastrophes est cruciale pour que les gouvernements budgétisent et élaborent des politiques durables en investissant dans l’atténuation des catastrophes et le relèvement.
Les scientifiques prédisant des catastrophes naturelles plus fréquentes et plus graves, nous avons besoin d’une image complète de leurs coûts probables, qui va payer et comment.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.