De nouvelles recherches révèlent que différents stimuli visuels peuvent fausser considérablement la perception humaine du temps : regarder des scènes plus marquantes et mémorables peut créer l’impression que le temps s’écoule plus lentement, tandis que des images encombrées et chaotiques compriment la perception du temps, donnant l’impression que celui-ci s’accélère.
Un groupe de chercheurs dirigé par Martin Wiener, professeur de psychologie à l’Université George Mason aux États-Unis, conclut dans une étude récente publiée dans la revue Nature Human Behaviour que perception humaine du temps est influencé par certains stimuli visuels. Concrètement, certaines images que nous observons nous donnent l’impression que le temps passe plus lentement, tandis que d’autres semblent l’accélérer.
Le temps qui s’allonge et se contracte
Selon un article publié dans PsyPost, des spécialistes ont découvert que certaines propriétés visuelles des scènes, telles que leur taille, leur ordre et leur mémorisation, peuvent déformer notre perception du temps et le rendre en partie détaché de la réalité. Autrement dit, nous concevons un espace temporel plus court ou plus long qu’il ne l’est réellement.
Sur la base de ces résultats, lorsque les scènes ou les images sont plus grandes, plus percutantes et plus mémorables, elles semblent « allonger » le temps et le faire passer plus lentement. Au contraire, si les images paraissent désordonnées, sont petites et peu significatives, l’effet inverse se produit : le temps est compressé et passe plus vitetoujours selon notre perception.
Pour arriver à ces résultats, les chercheurs ont conçu quatre expériences différentes pour étudier comment diverses propriétés des images affectent la perception du temps, en les appliquant à des groupes de volontaires humains. « Nous nous intéressons à la perception du temps en général, comment le cerveau mesure et perçoit les intervalles de temps de centaines de millisecondes à plusieurs secondes », a indiqué Wiener dans l’article précédemment cité.
« De nombreuses études antérieures se sont concentrées sur la façon dont des stimuli visuels simples, tels que des formes géométriques, des points ou des couleurs, entre autres, influencent le temps perçu. Au lieu de cela, nous cherchons à observer des caractéristiques visuelles supérieures, comme la taille, le désordre et la mémorisation« , a ajouté le scientifique.
Horaires indépendants pour chaque direction
Cependant, il convient de rappeler que d’autres recherches ont exploré la manière dont différentes conditions peut modifier la perception temporellecomme des changements dans le rythme de pulsation. Il a également été indiqué que le contact direct avec la nature et les stimuli environnementaux peuvent influencer la façon dont nous ressentons le temps qui passe.
En ce sens, la nouvelle étude ajoute une dimension jusqu’ici peu explorée aux déterminants de la perception humaine du temps. Selon un article Publiées dans The Debrief, les recherches de Wiener et de ses collègues fournissent des informations uniques sur la façon dont propriétés visuelles influencent la perception du temps.
Sa grande contribution est de remettre en question la vision traditionnelle sur ce sujet, selon laquelle le temps est un simple sous-produit du traitement sensoriel. Au contraire, cela suggère que le temps peut être construit à un stade plus précoce du processus, indépendant et complémentaire pour chaque sensil y a par exemple un temps visuel ou un temps auditif, chacun avec sa propre logique.
De nouvelles connaissances mettent en lumière la façon dont le traitement des stimuli visuels par le cerveau peut influencer notre expérience subjective du temps, marquant une fois de plus l’énorme complexité du cerveau humain. Les chercheurs vont désormais tenter d’appliquer les technologies de neuroimagerie et de stimulation cérébrale pour mieux comprendre les mécanismes à l’origine des effets de la dilatation du temps.
Référence
La mémorisation façonne le temps perçu (et vice versa). Alex C. Ma, Ayana D. Cameron et Martin Wiener. Nature Comportement humain (2024). DOOI :https://doi.org/10.1038/s41562-024-01863-2