Au cours des dernières heures, des dizaines de médias ont publié une prétendue nouvelle affirmant qu’un Teslala société de véhicules électriques dirigée par Elon Muska été attaqué par un robot. Cela n’a pas été comme ça.
Cette interprétation de ce qui s’est passé fait partie du journal sensationnaliste British Daily Mail. Dans un article publié le 26 décembre, il explique qu’un travailleur a été « ATTAQUÉ (en majuscules) par un robot lors d’une panne brutale et sanglante » dans l’usine Giga Texas que l’entreprise possède près de la ville américaine d’Austin. .
Le tabloïd aurait accédé à un rapport sur les blessures de Tesla datant de 2021 dans lequel l’incident est décrit. L’ingénieur était en train de programmer deux robots désactivés lorsqu’une autre machine, toujours opérationnelle, l’a immobilisé. L’article indique qu’« il a enfoncé ses griffes métalliques dans le dos et le bras du travailleur, laissant une traînée de sang à l’usine. » Le rapport de blessure indique que l’accident n’a causé qu’une « plaie ouverte » à la main gauche et qu’il n’a pas eu besoin de demander une congé de maladie.
Un accident, pas une attaque
La manière dont le Daily Mail et d’autres médias rapportent l’accident est symptomatique, en utilisant des verbes tels que « attaquer » qui impliquent que le robot a agi de manière autonome et avec sa propre volonté, ce qui n’est pas vrai.
Les mots comptent, mais les images aussi. Le tabloïd britannique et d’autres médias accompagnent cette « nouvelle » de photographies de Optimusle robot anthropomorphe de Tesla, qui contribue à alimenter l’idée largement répandue et fausse de «Terminateur‘.
Ces robots n’ont d’ailleurs rien à voir avec la machine impliquée dans l’accident. La machine impliquée est une bras mécanique industriel de la société Kuka, un outil conçu pour manipuler les pièces en aluminium nouvellement coulées des voitures Tesla.
Les médias spécialisés L’Information signalé de ça accident du travail à la mi-novembre. Deux employés de l’usine Tesla ont expliqué que le robot impliqué dans l’incident « avait été laissé en marche par inadvertance ». L’« attaque » correspondait en réalité aux « mouvements normaux » pour lesquels elle avait été programmée. Lorsqu’un autre travailleur a appuyé sur le bouton d’urgence, la machine s’est arrêtée.
« Il est vraiment honteux que les médias évoquent un blessure il y a deux ans (…) et laisser entendre que c’est désormais dû à Optimus », a déploré Musk. Les accidents du travail sont une préoccupation digne d’intérêt et d’intérêt public, mais l’idée que le intelligence artificielle (IA) prend conscience et menace l’humanité est, pour l’instant, reléguée au second plan. science fiction. De nombreux experts ont dénoncé le fait que les grandes entreprises technologiques propagent cette conception alarmiste avec des intérêts économiques. L’objectif de détourner et de monétiser l’attention des lecteurs conduit également certains médias à tomber dans son piège.