Le changement climatique est un sujet délicat que nous essayons de simplifier pour nous-mêmes. On peut aller trop loin là-dedans, en niant ou en exagérant les choses. Il est donc logique que des malentendus sur le climat surgissent, et parfois c’est tout un travail de les dissiper.
Het VN-klimaatpanel IPCC publiceerde maandag een grote samenvatting van de klimaatwetenschap. Dat leverde nieuwe inzichten op, maar bevestigde ook eerdere inzichten: de aarde warmt op, wat grote gevolgen heeft, en wij veroorzaken die opwarming zelf.
De oudste klimaatmisverstanden draaien om ontkenning van die wetenschappelijke hoofdboodschappen. Zo hoorde je een jaar of tien geleden nog regelmatig mensen zeggen dat de aarde niet opwarmde.
De opwarming ontkennen wordt steeds lastiger
Inmiddels hoor je dat veel minder. Het verschil zit misschien niet zozeer in de toename van wetenschappelijk bewijs – je kunt de mondiale opwarming vrij eenvoudig meten – maar in de eigen ervaringen van mensen.
Zo hebben we in 2021 de extreme neerslag in Limburg gezien en bereikte de Rijn een jaar later juist de laagste stand ooit. Elfstedenijs wordt steeds meer een verre herinnering, en ook dat is geen toeval.
En we hebben in Nederland de extreme hitte van 2019 gevoeld, toen het hier voor het eerst warmer dan 40 graden werd. Die zomerhitte neemt sneller toe dan werd verwacht.
Nos émissions de CO2 en sont la cause (pas le soleil)
Il existe une théorie concluante sur les causes depuis le XIXe siècle. Les physiciens ont alors découvert l’effet de serre et ont conclu qu’une augmentation des gaz à effet de serre entraînerait une élévation de la température. Et cette augmentation peut maintenant aussi être bien mesurée.
Pourtant, on prétend parfois que le réchauffement est causé par le soleil. Les scientifiques peuvent le faire invalider. Si le soleil en était la cause, l’atmosphère à des dizaines de kilomètres d’altitude se réchaufferait également. Mais cette couche d’air se refroidit en fait parce que les gaz à effet de serre en dessous retiennent plus de chaleur.
De plus, les satellites peuvent mesurer la quantité d’énergie provenant du soleil vers la terre. La puissance du soleil s’est quelque peu affaiblie au cours des dernières décennies, tandis que la terre s’est réchauffée.
Non, nous n’aurons pas une ère glaciaire de si tôt
Au fur et à mesure que les vieux malentendus disparaissent, de nouveaux peuvent surgir. Par exemple, la terre se réchaufferait maintenant, mais se refroidirait bientôt. En fait, certaines personnes prétendent qu’une ère glaciaire arrive bientôt.
Les périodes glaciaires et les périodes intermédiaires plus douces sont causées par les fluctuations de la position de la Terre par rapport au soleil. Sur la base de ces fluctuations, il faudrait encore 50 000 ans avant qu’une nouvelle ère glaciaire puisse commencer.
De plus, cette période glaciaire ne se poursuivra probablement pas. Notre actuel Les émissions de CO2 affecteront le climat de la Terre des milliers d’années influencer. Cela rend inopérants les mécanismes nécessaires à la formation des périodes glaciaires. C’est pourquoi il serait 100 000 à 500 000 ans pourrait durer avant qu’une autre période glaciaire n’ait à nouveau une chance.
Un malentendu similaire est que nous aurions bientôt une petite période glaciaire, précisément à cause de l’affaiblissement susmentionné de la puissance du soleil. Nous ne pouvons pas non plus compter sur une période de réflexion aussi courte.
Toutes les calottes glaciaires fondent, ainsi que la banquise autour du pôle Sud
Pendant des années, on a affirmé que bien que la glace au pôle Nord fonde rapidement, la glace au pôle Sud augmente en même temps. Cela a peut-être été à moitié vrai à un moment donné, mais c’est maintenant complètement faux.
Il est important de faire la distinction entre la « glace terrestre » (la calotte glaciaire) et la « glace de mer ». Autour du pôle Sud (le continent de l’Antarctique) se trouve une calotte glaciaire d’un kilomètre d’épaisseur. Cette calotte glaciaire fond le long des bords. Le taux de cet effondrement a triplé au cours de la dernière décennie. Cela provoque une élévation du niveau de la mer.
Autour de cette calotte glaciaire (tout comme au pôle Nord), il y a aussi une fine couche de glace de mer flottante. Par exemple, cette couche de glace est sensible aux changements des tempêtes. Ces dernières années, cette banquise flottante s’est en effet élargie. Mais maintenant, la banquise autour du pôle Sud a atteint sa plus petite taille jamais vue.
Le doublement du réchauffement n’est pas inévitable
Après tous les sons pessimistes, cela semble contradictoire, mais la pensée catastrophique est aussi souvent basée sur une mauvaise compréhension de la science.
Par exemple, on prétend parfois que le réchauffement climatique doublerait encore si l’humanité réduisait immédiatement ses émissions à zéro. En réalité, le réchauffement s’arrêterait alors rapidement.
Maintenant, les émissions sont loin d’être nulles, donc la Terre va effectivement se réchauffer davantage. Les conséquences néfastes augmentent de manière disproportionnée. C’est pourquoi l’Accord de Paris existe, avec la plus haute ambition de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré.
La « chance » de 1,5 degré est maintenant plus grande qu’il y a dix ans
Cet objectif climatique est encore réalisable, si les émissions mondiales diminuent fortement à court terme. Ces émissions devraient alors être nulles vers 2050, voire négatives par la suite. Il doit être clair que cela demande un effort énorme et que les chances qu’il réussisse sont faibles.
Pourtant, c’est une idée fausse que cette chance n’a fait que diminuer avec le temps. Il y a dix ans, le sommet de Copenhague sur le climat avait échoué et l’accord de Paris n’était pas encore conclu. Le monde était alors sur la bonne voie pour un réchauffement de près de 4 degrés.
Cela a depuis été réduit (sur la base des politiques climatiques des pays pour l’année 2030) à environ 2,4 degrés, et si les pays font réellement ce qu’ils promettent avant 2050, même à 1,8 ou 1,9 degrés.
L’humanité contrôle elle-même l’avenir
La cause de cette déviation est que la politique climatique est effectivement poursuivie. Les pays se concentrent sur la conservation de l’énergie, l’énergie durable devient moins chère, les émissions augmentent moins rapidement et l’utilisation du charbon, du pétrole et du gaz semble avoir (presque) dépassé son pic.
Dans le même temps, le réchauffement climatique s’accélère actuellement. Cela nous ramène peut-être au message le moins confortable des derniers rapports du GIEC : cela peut toujours aller dans les deux sens. Alors que le système climatique est mieux compris, un facteur d’incertitude majeur demeure : l’homme.