La maternité de substitution est devenue une forme d’esclavage acceptable pour la conscience moderne.
Bien que cette technique de grossesse soit illégale dans de nombreux pays, il suffit de traverser la frontière pour récupérer un bébé dans les bras de toute femme dans le besoin, puis de repartir en présentant cet enfant comme le vôtre.
Une fois à la maison, il ne reste plus qu’à profiter d’un vide juridique pour inscrire l’enfant. Et ici la paix et ensuite la gloire. Après tout, Qui va devoir faire face à une famille désespérée d’avoir des enfants et qui va laisser un bébé orphelin ?
La Première ministre italienne, Giorgia Meloni, ce mercredi lors du sommet conjoint de l’Union européenne et du Conseil de coopération du Golfe (CCG), à Bruxelles. Reuters
Et donc, la conclusion logique semble être qu’il faudra que quelqu’un réglemente ce calicot pour que les femmes ne soient pas exploitées, pour que les enfants ne soient pas achetés (ou pas beaucoup) et pour qu’il ne soit pas plus rentable pour vous de louer un ventre à l’étranger. .cela à l’intérieur. Et nous appellerons tout cela « prévenir les abus et encourager l’altruisme ».
En Italie, le gouvernement de Meloni Il en a assez de détourner le regard et a décidé que la maternité de substitution est un crime universel et qu’on ne peut pas aller chercher des enfants dans un autre pays comme s’il s’agissait d’une voiture chère et revenir comme si de rien n’était. L’interdiction est un geste politique complexe à appliquer, mais elle envoie un message clair.
La législation de Meloni est conceptuellement juste parce qu’elle n’adhère pas à un cadre fondamentalement défectueux et parce qu’elle rejette la responsabilité du problème sur ceux qui l’ont créé : tous ceux qui considèrent que le corps d’une femme peut être marchandisé. et que la vie humaine peut être soumise à un contrat.
Il convient de rappeler que l’éthique dans les relations personnelles a également une dimension publique dont la politique doit tenir compte. Quelque chose de nouveau au milieu d’un panorama politique qui se contente d’une éthique bureaucratisante et ce qu’on appelle « protection », c’est permettre que le mal soit fait avec le maximum de garanties possibles..
« Est-ce que personne ne pense aux enfants ? », s’écrient ceux qui ont tout fait pour que ces enfants naissent dans le contexte de la plus grande insécurité possible.
Nous avons laissé le débat sur la maternité de substitution devenir trop fallacieux. On parle de « femmes altruistes », de « parents désespérés » et d’« enfants désirés » et c’est ainsi que notre vision s’obscurcit face à ce qui se passe réellement.
Il a dit José Ortega et Gasset que « celui qui veut nous enseigner une vérité doit nous positionner de manière à ce que nous puissions la découvrir ». La dureté de la loi italienne détruit d’un coup toute cette artificialité et a le mérite de nous mettre face à la dure réalité des conséquences de la maternité de substitution.
Et cette réalité est qu’il n’y a aucun moyen d’empêcher la maternité de substitution de devenir un marché concurrentiel sur lequel rechercher le meilleur rapport qualité-prix, et donc il n’y a aucun moyen de légiférer pour véritablement protéger les femmes. On ne peut pas devenir « altruiste » quelque chose qui a la capacité de détruire physiquement et psychologiquement la mère enceinte.
Mais la question la plus délicate ici est de savoir ce qui arrive à cet enfant et ce qui est le mieux pour lui une fois né. C’est la question la plus importante et la plus légitime. Mais il serait hypocrite de ne pas reconnaître que l’intérêt supérieur du mineur, aujourd’hui revendiqué, n’a été présent à aucun moment du processus.
Ce qui est signé, ce sont des clauses qui déterminent même si la mère peut porter des ongles vernis. Et bien sûr, tous ceux qui se posent la question de savoir si l’autorité parentale appartient à celui qui paie.
Je me demande ce que ceux qui prônent la réglementation considèrent comme une garantie. Que la femme puisse se retirer à tout moment et réclamer la garde de lui, par exemple ? Ou abandonner ? Devons-nous alors parler de garantie que la vie d’un enfant dépend des souhaits changeants des adultes qui signent un contrat ?
L’intérêt supérieur de l’enfant n’est pas non plus atteint lorsqu’on dit à la mère porteuse de ne pas nouer de liens avec le bébé qui grandit dans son ventre.
Ou lorsqu’une césarienne précoce inutile est programmée.
Ou lorsque l’enfant se voit refuser le premier contact et l’allaitement avec sa mère.
Ou quand il est conçu à travers des procédures qui lui font avoir plus de quatre parents et voient son identité fragmentée dès la naissance.
En soi, la maternité de substitution constitue une violation des droits du mineur et aucune réglementation ne peut y changer. Car aucune clause n’est susceptible de dissoudre l’importance du lien entre une mère enceinte et son enfant. et la marque laissée par la séparation après l’accouchement.
Alors bien sûr, une fois l’enfant né, la priorité absolue il faut éviter de devenir une famille apatride. Et je ne pense pas que les parents devraient être criminalisés et emprisonnés (j’ai plus de doutes sur ceux qui profitent du business).
Mais nous devons résister à l’erreur qui consiste à dire que l’interdiction de la maternité de substitution laisse les enfants sans protection. Ils ne sont déjà pas protégés à partir du moment où leur conception devient un business. Et il est juste de souligner qui est le véritable responsable.
Si l’interdiction dissuade les enfants dans cette situation, elle peut déjà être considérée comme une victoire. Si l’interdiction permet à nouveau d’appeler les choses par leur nom et reconnaître qu’il n’existe pas de droit à la parentalité qui doit être respecté à tout prixce sera déjà un succès.
Et si l’interdiction nous amène à nous demander ce qu’il adviendra des enfants, cela signifie peut-être que opposer son veto à la maternité de substitution est un bon point de départ pour mettre l’accent là où il devrait toujours être : sur cette vie qui est censée apporter le monde en tant que produit. n’importe quel luxe et cela mérite bien plus que cela.
« Personne ne pense aux enfants ? » crient-ils.
Pensez à eux, alors.