Nick Kyrgios fait ce qu’il veut. Ce n’était pas assez à Wimbledon

À la fin du match, Nick Kyrgios a enfilé une casquette rouge vif. C’était une dernière protestation idiote contre la stupidité qui l’entourait : le code vestimentaire tout blanc traditionnel de Wimbledon ; l’immobilité sacrée du court central ; le garçon de huit ans, assis à l’avant de la loge royale, bravant la chaleur intense tout en portant un costume et un nœud Windsor serré. Kyrgios avait auparavant enfilé le chapeau rouge après son match de quatrième tour contre Brandon Nakashima et avait exigé une réprimande ou une amende. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il avait enfreint les règles sans vergogne, il a répondu: « Parce que je fais ce que je veux. » Maintenant, Kyrgios a baissé son chapeau comme un bouclier et a attendu que la duchesse de Cambridge lui apporte son prix de consolation, une assiette au lieu d’une tasse.

Pour une fois, il a également pu tirer du réconfort de son effort – ce qui n’est jamais certain avec Kyrgios. Il a perdu malgré un bon jeu, a-t-il déclaré après le match en louant le champion Novak Djokovic, et il avait raison. Kyrgios avait été formidable pendant plus d’une phrase. Avec un mouvement de service soudain et simple qui ne révélait rien sur le placement, la rotation ou la vitesse de la balle, il avait marqué des points à volonté. Il avait frappé en coup droit sur la ligne, mis en place des tirs croisés agiles et frappé Djokovic du mauvais pied à plus d’une occasion. Kyrgios, qui a généralement tendance à marquer des points en prenant des risques (et semble parfois hors de forme), était même le meilleur défenseur au début, couvrant le sol avec de longues enjambées rebondissantes. Il a remporté sept des huit premiers points sur neuf tirs ou plus. Mais avec Djokovic servant à 1-1, 30-tout, les deux ont joué un échange de 23 coups et au cours de cela, l’équilibre des pouvoirs entre les deux joueurs a commencé à changer. Djokovic a pris le contrôle. Après avoir envoyé un long revers nonchalant, Kyrgios a donné un mouvement de tête légèrement agacé. Le point suivant est allé avec dix-neuf tirs – encore une fois en faveur de Djokovic. Lors du match suivant, Djokovic a battu Kyrgios au service.

La constance de Djokovic a fonctionné comme la pluie, s’infiltrant dans l’écart de concentration de Kyrgios. Kyrgios marmonna et cria ; a réprimandé l’arbitre, la foule et ses supporters ; a pris de plus gros risques, a essayé des coups astucieux et a raté. Désormais, Djokovic était celui qui contrôlait les échanges de fond de court, en particulier en tirant largement sur le coup droit de Kyrgios.

Djokovic a disputé sa trente-deuxième finale du Grand Chelem. Il visait une vingt-huitième victoire consécutive sur le court central et son quatrième titre consécutif à Wimbledon, son septième de tous les temps. Il avait remporté vingt titres majeurs et en aurait probablement gagné quelques autres s’il n’y avait pas eu des décisions très douteuses. Son entêtement et sa confiance l’ont toujours bien servi sur le terrain. Comme tous les joueurs de l’histoire du football, il contrôle : son corps, son esprit et le ballon ; le déroulement du jeu et l’enchaînement des coups. Il a une incroyable capacité à étouffer les meilleurs trucs de ses adversaires.

Le contraste entre Djokovic et Kyrgios était difficile à manquer. Mais malgré la haute qualité constante du jeu, il est devenu difficile à regarder. Djokovic se contentait typiquement d’absorber et d’émousser le pouvoir de Kyrgios. Toujours discipliné, il a correctement identifié les points critiques. De son côté, Kyrgios semblait s’enflammer.

Kyrgios défend ses bouffonneries comme divertissantes. (Vous ne l’êtes pas si vous êtes un juge de touche.) Cette défense, comme le reste de son histoire, est un peu usée. Depuis des années, Kyrgios dit qu’il y a des choses qu’il préfère au tennis : le basket, son canapé, sa PlayStation, ses chiens. Il a déclaré qu’il n’avait jamais été accepté par l’establishment australien du tennis et qu’il n’avait jamais eu l’intention de l’être. Son père est un immigrant grec qui a travaillé comme peintre en bâtiment; sa mère était originaire de Malaisie. Il s’est fait tatouer, s’est fait percer les oreilles, a allumé des allumettes. Ce n’était pas sa faute s’il avait un bras mou ou des hanches stables ou des mains douces. Il n’a pas demandé l’un des plus gros services de l’histoire du jeu : d’une manière ou d’une autre, c’est arrivé. Il parlait de son talent comme d’un handicap. Gagner des matchs de tennis n’était pas tout pour lui. Il pouvait faire croire que ce n’était rien. Quand je l’ai dépeint pour ce magazine en 2017, il m’a dit qu’il voulait juste être heureux. Il voulait juste faire un show.

À l’époque, tout le monde s’accordait à dire que Kyrgios était un joueur prometteur, en particulier sur gazon, ce qui convenait parfaitement à son jeu rapide et brillant. Tout le monde n’était pas d’accord pour dire qu’il tiendrait cette promesse. Au moins, il en doutait. Il ne voulait pas voyager. Il ne voulait pas s’entraîner. Il ne voulait pas être Roger Federer. Il n’était pas sûr s’il voulait être le numéro 1 – ou du moins faire ce qu’il avait à faire pour le devenir. Il a fallu un effort exaspérant pour être le meilleur à un match où des spectateurs polis ont regardé deux adultes frapper une petite balle autour d’une petite pelouse intensément entretenue. quel était l’intérêt

c’etait une bonne question. Mais il est devenu clair que Kyrgios, qui avait construit son image sur l’indifférence, n’était pas intéressé à répondre. La pose est devenue une sorte de pose. Kyrgios est venu à Wimbledon cette année sans avoir remporté de titre en simple en trois ans. À cette saison d’herbe, peu de gens l’ont classé comme un cheval noir. Quand il perdait, ce qu’il faisait souvent, il blâmait les autres. Sans intention de concourir, il a joué sans but. C’est peut-être ainsi qu’il vivait. Il a harcelé juge de ligne, fait rage en masse. Il est devenu déprimé, a-t-il dit, et était hanté par des pensées d’automutilation. Sa volatilité était évidente sur et en dehors du terrain. Il comparaîtra devant le tribunal de sa ville natale de Canberra le 2 août pour faire face à des accusations d’avoir attrapé une ex-petite amie lors d’une dispute. (Kyrgios n’a pas encore commenté les allégations; son avocat a déclaré que « dans la plénitude du temps », Kyrgios « est tenu de répondre à toutes les allégations ».)

quel était l’intérêt Kyrgios aurait pu trouver une réponse dans de nombreux endroits maintenant. Ons Jabeur, qui est devenue la première femme arabe et la première femme nord-africaine à atteindre la finale de Wimbledon cette année, a assumé son rôle de pionnière pour les femmes tunisiennes et arabes. Jabeur joue avec une telle créativité et une joie évidente qu’elle a mérité le surnom de Ministre du Bonheur ; Elle a vu Wimbledon comme une chance d’inspirer les gens, pas une invitation au mépris. Alternativement, Kyrgios aurait peut-être appris quelque chose d’Elena Rybakina, qui a battu Jabeur en trois sets lors de la finale de samedi. Rybakina a cessé de représenter son pays natal, la Russie, peu après l’âge de dix-neuf ans et a déménagé au Kazakhstan en échange d’un soutien et d’assez d’argent pour embaucher un entraîneur à plein temps. Même si elle ne pouvait pas le savoir à l’époque, c’est une décision qui lui a permis de jouer ce Wimbledon après l’interdiction des joueurs russes et biélorusses en réponse à l’invasion russe de l’Ukraine. Interrogée sur ses sentiments à propos de la guerre, Rybakina n’était pas d’accord. Mais elle a précisé que le déménagement lui avait permis de jouer d’abord pour elle-même – d’avoir les moyens de voir à quel point elle pouvait devenir bonne.

Le sport consiste principalement à vouloir quelque chose; peu importe ce que. Les gens conviennent d’un ensemble de règles, fixent un objectif et s’y engagent. L’engagement s’avère être une fin, pas un moyen. « J’ai dit aux gens à la maison que je voulais me battre pour le titre cette année », a déclaré Kyrgios après avoir atteint les quarts de finale à Wimbledon. « Je ne pense pas à soulever un trophée ou à aller en demi-finale ou en finale. Je pense juste à mes habitudes tous les jours, essaie juste de bien performer sur le terrain, puis fais une bonne séance d’entraînement, essaie de rester positif. » Mais après la finale, lors d’une interview sur le terrain, on a demandé à Kyrgios si son succès rendait lui avide de plus. Il a répondu non. Il était épuisé. Il en a assez.

Djokovic a remporté sa victoire – 4-6, 6-3, 6-4, 7-6 (3) – dans la marche. « Je n’ai pas de mots pour décrire ce que ce tournoi et ce que ce trophée signifie pour moi », a-t-il déclaré. A cause de son refus de se faire vacciner COVID-19 ans, il est peu probable qu’il ait la chance de jouer dans un autre Grand Chelem avant le printemps prochain.