La semaine dernière, deux sénateurs américains ont révélé que la CIA pourrait à nouveau espionner les Américains. Mais personne n’a prêté beaucoup d’attention à cela.
Les sens. Ron Wyden (D-Ore.) et Martin Heinrich (DN.M.), dans une lettre demandant plus de détails, ont déclaré qu’ils avaient identifié un magasin de données de la CIA jusqu’alors inconnu contenant des informations « en masse », collectées sur des citoyens américains. Les sénateurs ont déclaré que l’agence avait caché des détails sur le programme au public et au Congrès, et que le programme fonctionnait, comme ils l’ont dit, « en dehors de la loi ».
« Hors de la loi » est Washingtonien pour « contre la loi ».
chroniqueur d’opinion
Nicolas Goldberg
Nicholas Goldberg a été l’éditeur de la page éditoriale pendant 11 ans et est un ancien éditeur de la page Op-Ed et de la colonne Sunday Opinion.
S’imprégner de données privées sur les Américains est un gros problème. C’est inacceptable pour un certain nombre de raisons morales, politiques et juridiques, y compris le fait que le 4e amendement nous promet d’être à l’abri des perquisitions et des saisies abusives. Nos informations personnelles – y compris les communications privées – ne sont pas l’affaire du gouvernement à moins qu’il n’ait reçu un mandat d’un juge sur une cause probable.
Malgré cela, la divulgation de Wyden-Heinrich a été enterrée dans les médias, probablement parce que les détails sont peu nombreux et parce que la CIA nie tout acte répréhensible. On ne sait même pas quel type de données est censé être collecté.
De plus, les Américains sont tellement épuisés – par la fatigue des scandales, l’anxiété climatique, le spectre de la guerre en Europe, la pandémie mondiale. Qui peut s’indigner d’une base de données secrète à Langley ? Surtout depuis que nous sommes devenus si habitués à renoncer à notre vie privée – à Facebook, Google et à tous les autres.
Cependant, en lisant la lettre, je n’ai pas pu m’empêcher de penser à une époque différente où les atteintes à la vie privée avaient encore la capacité de choquer et où le Congrès pouvait encore parfois se réunir pour exprimer l’indignation bipartite.
Dans les années 1970, un certain nombre d’abus du renseignement ont été découverts au cours de l’enquête du Watergate. Celui qui m’est venu à l’esprit cette semaine concernait un programme appelé HTLINGUAL, dans lequel la CIA ouvrait le courrier privé de citoyens américains à leur insu et en violation flagrante de la loi. Le programme s’est déroulé de 1952 à 1973. À l’origine, il n’interceptait que les lettres à destination et en provenance de l’Union soviétique, mais a été étendu à divers moments pour inclure des lettres à destination et en provenance d’Asie et d’Amérique latine. Son but était de recueillir des informations sur les Américains parlant de politique chez eux.
Au fil des ans, la CIA a ouvert à la vapeur des centaines de milliers de lettres privées avec des bouilloires chaudes et des ouvre-lettres – jusqu’à ce qu’elle développe un four spécial qui « cuit » les lettres. Le contenu a été photographié, les lettres refermées et renvoyées. L’information a été partagée avec le FBI.
La CIA a ouvert le courrier du romancier John Steinbeck, du révérend Martin Luther King Jr., du chimiste lauréat du prix Nobel Linus Pauling, du dramaturge Edward Albee et du sénateur Hubert Humphrey, entre autres. Selon Timothy Naftali, historien à l’Université de New York, le programme n’a pas identifié un seul espion soviétique en deux décennies. Ni le président ni le Congrès n’ont jamais approuvé le programme.
La plupart de ce que nous savons de cette scandaleuse trahison de la confiance américaine est le fruit d’un organe bipartisan du Sénat américain connu sous le nom de Church Committee, du nom de son président, le sénateur Frank Church (D-Idaho). Le Congrès n’était alors pas aussi polarisé et paralysé qu’il l’est aujourd’hui, et malgré de fortes différences idéologiques entre ses membres, le comité s’est montré remarquablement coopératif et efficace. Il a entendu 800 témoins et a publié un rapport final de six livres sur un large éventail d’abus de renseignement, y compris le célèbre programme COINTELPRO du FBI, qui diffuse de la désinformation malveillante pour « perturber » et « neutraliser » les militants anti-guerre et des droits civiques.
C’était honnêtement inspirant de voir comment le comité a résisté aux autorités cyniques et enfreignant la loi qui ont piétiné les 1er, 4 et Dieu sait quels autres changements.
Par exemple, le matin du 24 septembre 1975, James Angleton, le légendaire chef du contre-espionnage de la CIA à l’époque à la retraite, a été convoqué pour témoigner dans la salle 318 du bâtiment du Sénat de Russell. Un super-espion anglophile, cultivateur d’orchidées et éduqué à Yale, qui croyait sincèrement que la CIA était au-dessus de la loi, a été grillé par le sénateur Walter Mondale (D-Minn.).
Mondial : Quelle était votre compréhension de la légalité de l’infiltration post-opératoire ?
Angleton : Que c’était illégal.
Mondial : … Alors qu’un verdict a été rendu, avec lequel vous avez convenu que si l’ouverture du courrier secret était illégale, le bien qui en découlait, en termes de menace anticipée pour ce pays grâce à l’utilisation de cette technique de contre-espionnage, en valait toujours la peine .
Angleton : C’est exact.
Mondial : Comment recommandez-vous à ce comité de gérer cette crise profonde entre la responsabilité politique et juridique du gouvernement, une nation qui croit en la loi et ce que vous considérez comme du contre-espionnage pour des activités illégales ?
Angleton a reconnu qu’il devrait y avoir plus de surveillance, mais a fait valoir que les agences d’espionnage avaient besoin d’une « latitude considérable ».
À quoi Mondale a répondu: « Je ne vois aucune autorité pour quiconque … qui détermine par lui-même que la loi n’est pas assez bonne et prend donc les choses en main. »
Ou, comme Church lui-même l’a dit : « Je ne peux pas penser à un cas plus clair qui illustre l’attitude selon laquelle la CIA vit en dehors de la loi, au-delà de la loi, et que bien que d’autres doivent se conformer, la CIA se trouve au-dessus d’elle – et vous pouvez ne dirige pas une société libre de cette façon. Soit vos agences de renseignement respectent la loi, soit elles déclencheront le début d’une érosion qui peut saper toute la société.
Le rapport final du comité a été approuvé par trois de ses cinq républicains et les six démocrates. Il a émis 96 recommandations qui ont conduit, entre autres, à l’adoption de la loi sur la surveillance du renseignement étranger. Le comité de l’église a des critiques mais est largement considéré comme l’un des sommets de la surveillance du Congrès dans l’histoire des États-Unis.
Espérons que si le programme identifié par Wyden et Heinrich viole en fait les droits constitutionnels des Américains – comme cela s’est produit trop souvent dans le passé -, le Congrès pourra s’unir pour s’opposer et riposter.
Quelque part, je ne me fais pas confiance.