Un jugement du Tribunal provincial de Saragosse, signé le 27 mars, constitue le premier revers judiciaire dans le soi-disant « cas Koldo », qui enquête sur des contrats d’un million de dollars passés par l’administration avec une entreprise appelée Soluciones de Management et d’installation. dans le bâtiment Aida de la capitale aragonaise, pour la fourniture de masques pendant la pandémie de coronavirus. Une décision judiciaire qui détaille toutes les irrégularités et qui répond ainsi à une cause défendue par l’entreprise elle-même, désormais suspecte, puisqu’elle a invoqué son droit à l’honneur pour poursuivre en justice un professeur universitaire aragonais, Ramiro Grau, qui avait déjà dénoncé en 2020 toutes ces irrégularités. pratiques qui ont été faites avec l’argent public impliqué.
Le jugement, signé par les juges Juan Ignacio Medrano, María Jesús de Gracia et Antonio Angós, explique en détail pourquoi les contrats d’un million de dollars conclus à l’époque étaient irréguliers et, par conséquent, pourquoi ce que le professeur Grau avait dénoncé à son époque était instructif. pertinence sur un sujet d’intérêt général. Avec des phrases aussi fortes que « ce contrat d’un million de dollars n’a pas respecté du début à la fin toutes les exigences fondamentales pour participer aux marchés publics, même en cas d’urgence, puisque les fournitures ont fini par être attribuées à un opérateur totalement inconnu dans le monde ». trafic juridico-économique du secteur. » « .
« Il s’agissait d’un marché public avec un modus operandi entouré de graves questions juridiques et avec le contournement des exigences qui, même en cas d’extrême urgence, étaient exigées des opérateurs publics », explique le jugement du Tribunal de Saragosse, dans une analyse qui détaille également comment cette société, Management Solutions, a été créée avec une activité initiale consistant en la fourniture de services « propices à la constitution, au financement, à l’entretien et au fonctionnement d’entreprises et d’institutions, qui constituent clairement un objet « sans rapport avec une fourniture de fournitures médicales ». « .
Ou que, poursuit le jugement, il est certifié « qu’il est constaté « un élargissement de son objet social, convenu lors de la réunion du 21 avril 2017, et qu’en résumé, à cette activité initiale, les activités projetées en matière de travaux publics et de construction ». S’y ajoutent l’ingénierie, et une seule activité référée à la santé est citée », qui est celle qui porte sur « l’intermédiation dans l’exécution, la gestion des travaux de projets médicaux et hospitaliers » sur lesquels « il n’y a ici ni intermédiation, ni travail ». de tout projet médical et hospitalier ».
« Mais il ne comprend pas non plus l’activité qu’il exerçait, qui n’avait aucun rapport avec le service sous-traité, la fourniture de masques. » Et concernant ce projet de santé, la construction en 1998 d’un cabinet médical pour une fondation ou la reconstruction d’un hôpital en Angola en 2014, réalisée dans le cadre d’une entreprise commune temporaire (UTE) dont on ignore encore quelle était sa fonction. , « ne sont en aucun cas suffisants pour évaluer une éventuelle expérience et solvabilité », ajoute la décision de justice.
En outre, dans le jugement, il reproche à l’entreprise de ne rien expliquer sur sa structure commerciale, ni sur les canaux commerciaux qui lui ont permis de respecter les marchés publics. Il s’agit, fondamentalement, de la fourniture de 13 millions de masques, dans le cadre de contrats conclus, par l’intermédiaire des Ports de l’État (8 millions) et de l’Adif (5 millions), mais aussi d’autres contrats du ministère de l’Intérieur et même, ajoute le jugement, de la Santé. .
Concernant la solvabilité des ressources de l’entreprise, le juge rappelle que l’Observatoire Baléare Anti-Corruption a révélé qu’« en quelques années, elle est passée de 29 à 4 travailleurs », donc « on peut raisonnablement conclure que Soluciones de Gestión manquait de toute solvabilité technique ». . En outre, il a été souligné que cette entreprise « a été constatée qu’en 2019 l’entreprise manquait de toute activité », même si c’était le cas depuis 2017, et que les travaux allégués dans la reconstruction de l’hôpital d’Angola étaient « douteux ». recouvrement. » , c’est pourquoi le magistrat conclut également que « la solvabilité financière n’était ni satisfaisante ni suffisante pour lui permettre de remporter les appels d’offres millionnaires dont elle a été bénéficiaire ».
« Ce qui n’est ni compréhensible ni acceptable, c’est que cet achat de fournitures de plusieurs millions de dollars, qui n’a pas respecté, dans les termes spécifiés au septième fondement de cet arrêt, du début à la fin, toutes les exigences fondamentales pour participer aux marchés publics, même en cas d’urgence, les livraisons finissent par être confiées à un opérateur complètement inconnu dans le trafic juridico-économique du secteur », précise le jugement.