Les organisations de santé ont déjà poursuivi le gouvernement fédéral pour son interprétation de la loi sans surprise, mais un médecin de Long Island a jugé la nouvelle loi, conçue pour protéger les patients contre les factures surprises, inconstitutionnelle.
Le chirurgien aigu Daniel Haller, MD, du Rockville Center, New York, ainsi que d’autres agences fédérales, ont déposé une plainte contre le HHS en décembre 2021. La plainte fait valoir que la loi, qui est entrée en vigueur le 1er janvier 2022, est inconstitutionnelle et « prive les médecins, y compris les plaignants, du droit de facturer à leurs patients la juste valeur des services qu’ils fournissent ».
L’argument de Haller contre la loi diffère de ceux d’autres groupes, tels que l’American Medical Association (AMA) et la Texas Medical Association (TMA), dans leurs propres poursuites.
Les associations médicales ont déclaré qu’elles acceptaient de protéger les patients contre les factures injustes si les assureurs ne remboursaient pas intégralement les médecins, mais ont remis en question certains aspects du règlement indépendant des litiges (IDR), un processus d’arbitrage conçu pour aider les assureurs et les prestataires hors réseau à s’entendre sur un prix pour les services. . Leurs arguments sont que le processus favorise les assureurs tout en excluant le patient des négociations.
Mais l’argument de Haller contredit toute la prémisse de la loi – que les patients ne devraient pas être aux prises avec d’énormes factures pour leurs soins médicaux d’urgence.
Katie Keith, JD, MPH, de l’Institut O’Neill pour le droit national et mondial de la santé du Georgetown University Law Center à Washington, a expliqué que l’AMA et d’autres poursuites « se plaignent de la manière dont une loi est mise en œuvre ». Ce New-York [Haller] L’automne est différent parce qu’ils défient eux-mêmes la loi. »
Si les procès antérieurs réussissent, « ils peuvent augmenter les primes », a-t-elle noté, mais si le procès Haller réussit, « tout le mur tomberait ».
Keith a expliqué que les avocats de Haller – dont l’un représentait Enron dans sa procédure de mise en faillite – ont demandé une injonction préliminaire et une injonction contre l’acte en avril, demandant essentiellement un examen accéléré « comme si c’était une urgence : nous avons besoin que vous soyez vite à ce sujet. » décidez. » Le juge du tribunal de district américain du district oriental de New York a fixé la prochaine audience au 7 juin.
Dans le procès, Haller fait valoir que lui « et Long Island Surgical, les autres chirurgiens de PLLC effectuent environ 2 682 consultations et chirurgies d’urgence chaque année sur des patients admis dans les hôpitaux par leurs services d’urgence ».
Plus des trois quarts de ces patients sont hors réseau, ce qui signifie qu’il a pu leur facturer des interventions chirurgicales pour lesquelles leurs assureurs ne le paient pas, ou pour lesquelles ils ne paient qu’une petite partie. Si son procès l’emporte, une injonction nationale d’un juge fédéral pourrait effectivement invalider la loi sans surprise et ses protections pour les patients.
Si le procès de Haller l’emporte, une injonction nationale d’un juge fédéral pourrait effectivement annuler la loi sans surprises et ses protections pour les patients, mais « je pense que c’est un argument vraiment faible ; un argument vraiment très faible », a déclaré Barak Richman, PhD, professeur d’administration des affaires à la Duke School of Law de Durham, en Caroline du Nord. MedPage aujourd’hui. « Et dans ce sens, ce n’est pas particulièrement remarquable. »
Richman a souligné les problèmes avec la plainte de Haller. D’abord, l’opposition à la loi, qui tente de « définir » le montant auquel les médecins ont droit de se faire rembourser leurs prestations « par le montant que le régime d’assurance maladie s’est engagé à verser aux autres médecins » (tarifs du réseau des prestations). Procédure IDR. Cela exclut de considérer le montant qu’un médecin comme Haller facturerait généralement aux patients en dehors du réseau.
Cependant, Richman a expliqué que les accords au sein du réseau, par définition, exigent que les médecins acceptent ces tarifs. « Il faut être deux pour danser le tango », a-t-il dit, ajoutant : « Je serais très curieux de savoir pourquoi ils [Haller and representatives] Je trouve indifférent que d’autres médecins et caisses d’assurance maladie se soient mis d’accord sur certains prix – c’est ce qu’on appelle le prix du marché. »
Se référant à l’allégation du procès selon laquelle la loi refuse aux médecins « le droit de facturer à leurs patients la juste valeur des services qu’ils fournissent », Richman a demandé, « Qu’est-ce exactement que le » droit de facturer « ? » Il a noté que n’importe qui peut « facturer » quelqu’un autre, mais le litige – et la loi elle-même – porte en réalité sur le droit de percevoir la facture. « Je serais très surpris et profondément déçu si les arguments constitutionnels avancés réussissaient à annuler l’ensemble de la loi », a-t-il déclaré.
L’État de New York a une loi sur la facturation surprise dans ses livres depuis 2015, qui a servi de modèle en quelque sorte pour le No Surprises Act. Bien que Haller doive respecter cette loi, elle permet aux arbitres d’examiner ce que les médecins extérieurs au réseau ont historiquement facturé pour leurs services, et ces montants sont généralement beaucoup plus élevés que ce que les fournisseurs à l’intérieur du réseau acceptent avec les assureurs.
Haller, Long Island Surgical et l’équipe juridique de la société n’ont pas répondu aux demandes de commentaires de MedPage aujourd’hui au moment de mettre sous presse. L’AMA et la TMA ont refusé de commenter le procès de Haller.
Keith a suggéré que la position plus extrême de Haller pourrait être une raison suffisante pour que ces professions se distancient de lui. « Les prestataires, dans leurs déclarations publiques au sujet de leurs poursuites, ont essayé de se plier en quatre pour dire: » Il ne s’agit pas de patients. … Nous voulons tous prendre des patients du centre », a ajouté Keith. « Pas celui-ci. En effet, ça l’est [saying] »Nous sommes plus que disposés à démanteler les protections des patients pour continuer à tromper les patients. »
divulgation
Keith est directeur chez Keith Policy Solutions.
Veuillez activer JavaScript pour afficher les commentaires fournis par Disqus.
Le post New York Doc essaie de faire tomber le No Surprises Act est apparu en premier sur Germanic News.