Eva avait mis fin à une relation de 10 ans et bientôt son partenaire épousa quelqu’un d’autre. Sara a quitté un emploi où elle était peu payée, où elle se faisait beaucoup crier dessus et a passé des mois sans trouver un nouvel emploi.
Tous deux (leurs noms sont fictifs) ont reçu un diagnostic de dépression et une solution : des inhibiteurs spécifiques de la recapture de la sérotonine ou ISRS, le type d’antidépresseur le plus populaire au cours des dernières décennies. Mais cela pourrait-il résoudre son état ?
La consommation de ces drogues en Espagne a augmenté de 249 % en deux décennies. En 2000, 28 personnes sur 1 000 en prenaient quotidiennement. En 2022, ils étaient de 98,4, avec un rebond depuis le début de la pandémie.
[« No estamos sabiendo dar respuesta »: por qué el 75% de los trastornos mentales comienza antes de los 25]
Cela donne l’impression qu’une réponse pharmacologique est apportée à un problème social. Les troubles anxieux et dépressifs ont augmenté jusqu’à 25 % dans le monde après l’épidémie de Covid, selon l’OMS, et En Espagne, on estime que 6,7% des citoyens souffrent d’une de ces conditions.
De nombreux psychologues considèrent que la consommation de ces drogues a été privilégiée comme moyen d’éviter des problèmes sociaux, professionnels, etc. ceux auxquels nous sommes confrontés.
« De toute évidence, il y a des intérêts politiques, économiques et financiers derrière cette augmentation exponentielle des antidépresseurs », commente-t-il. Miguel Guerreropsychologue clinicien à l’hôpital universitaire Virgen de la Victoria (Marbella) et chef de l’unité de prévention du suicide Cicéron du gouvernement d’Andalousie.
[La imparable escalada de los antidepresivos en España: su consumo crece un 249% en 20 años]
« Le grand paradoxe est que cette augmentation du prétendu traitement curatif de la dépression non seulement n’a pas réussi à réduire la prévalence de cette maladie, mais elle ne cesse d’augmenter dans tous les groupes d’âge. Comment expliquez-vous cela ? »
Guerrero souligne que « la souffrance émotionnelle a été dépolitisée », détournant l’attention sociale vers l’individu. « Il ne s’intéresse pas au contexte social, économique ni aux pouvoirs qui génèrent une véritable crise de santé mentale dans la société occidentale.. Si aujourd’hui vous vous rendez dans un établissement de santé et qu’on vous diagnostique une dépression, vous risquez fort de repartir avec une prescription de médicaments psychotropes et sans proposition d’autres interventions psychosociales, aussi efficaces ou plus efficaces que la pilule.
Le Prozac, nom commercial de la fluoxétine, l’antidépresseur le plus utilisé au cours des dernières décennies, est la pointe de l’iceberg d’une conception de la santé mentale basée sur la biologie et défendue principalement par les psychiatres (qui les prescrivent, aux côtés des médecins de famille), ce qui de nombreux psychologues dénoncent cela qui finit par occulter les conditions sociales.
L’histoire socio-économique de la dépression
« Une autre histoire a été minimisée, éclipsée et rendue invisible », dénonce-t-il : celle des facteurs socio-économiques, du manque de réseaux de soutien social, des « exigences sociales excessives, notamment en termes de réussite scolaire ou professionnelle », des transformations culturelles ou de la stigmatisation qui perdure. entourent la santé mentale.
Ce n’est pas nouveau. Déjà dans les années 60, les bases neurochimiques de la dépression commençaient à être envisagées. Elle était connue sous le nom d’hypothèse monoaminergique, selon laquelle ce trouble pourrait être dû à un déficit de l’activité des systèmes monoaminergiques du cerveau, en particulier de la sérotonine, le « neurotransmetteur du bonheur ».
Le point culminant de cette hypothèse est survenu à la fin des années 1980 et dans les années 1990 avec le Prozac et d’autres inhibiteurs de la recapture de la sérotonine. En empêchant sa réabsorption, cette hormone reste active plus longtemps, améliorant ainsi l’humeur de l’individu..
[Depresión: hallan la primera evidencia directa en décadas de su vínculo con la serotonina baja]
Cependant, tant les médicaments que l’hypothèse de la sérotonine elle-même n’ont pas été sans détracteurs depuis le début. Si le manque de ce neurotransmetteur provoque une dépression, pourquoi limiter artificiellement sa présence aux sujets (par le biais de l’alimentation) n’a-t-il pas provoqué une baisse d’humeur ?
Le point culminant de ces critiques est survenu en 2022, avec une méga-évaluation des preuves scientifiques disponibles qui a été publié dans Nature Molecular Psychiatry. « Les études neurologiques les plus récentes n’ont pas pu confirmer que la sérotonine est impliquée dans un quelconque type de trouble mental et ont remis en question la théorie d’un déficit d’un seul transmetteur », conclut l’étude.
Non seulement cela, mais ils ont fait écho aux chercheurs qui ont obtenu de la FDA (l’agence américaine de réglementation des médicaments) toutes les informations sur les essais cliniques d’antidépresseurs et, analysant conjointement leurs résultats, ont constaté que le placebo représentait 80 % de la réponse obtenue avec le la drogue, et ça 57 % des études financées par l’industrie n’ont pas détecté de différences significatives entre les médicaments et le placebo.
[El aviso de Reino Unido a España: estamos tomando antidepresivos por encima de nuestras posibilidades]
« L’histoire sérotoninergique a complètement échoué », affirme le psychologue Luis Miguel Réal. « Ils ont eu plusieurs décennies pour trouver des preuves solides et il n’y a toujours pas de preuves convaincantes. Et les méta-analyses récentes le prouvent : la dépression est un problème complexe et multifactoriel, qui ne peut être réduit à un simple déficit de neurotransmetteurs dans le cerveau. »
Real précise que les antidépresseurs sont utiles « dans certains cas », mais qu’ils ne sont jamais « suffisants à eux seuls pour traiter la dépression ». L’histoire du déséquilibre biochimique implique également que « Elle se transmet aux patients qui ne pourront rien faire pour changer leur situation., ils cesseront d’essayer de les changer et se résigneront à dépendre des pilules. « Nous avons là une prophétie auto-réalisatrice très dangereuse en matière de santé mentale. »
Il donne l’exemple de quelqu’un qui souffre de mauvaises conditions de travail et qui « a tellement normalisé la situation qu’il ne résiste même plus ». La thérapie psychologique peut vous faire prendre davantage conscience de vos atouts et des options qui s’offrent à vous : « vous pouvez exiger des changements dans l’entreprise, ou défendre vos droits et les conditions stipulées dans votre contrat de travail, ou encore changer d’emploi parce que vous n’êtes pas disposé à continuer. » tolérant les abus. «
Accusations de « collectionneurs de pilules »
Pour sa part, Gabriel Rubioprofesseur de psychiatrie et chef de service à l’hôpital 12 de Octubre de Madrid, défend que ses confrères ne rejettent pas l’approche sociale.
« Une autre chose est qu’on nous accuse d’être des piluliers ; là, nous avons une certaine culpabilité, de ne pas avoir su expliquer et défendre notre modèle. »
Chez cet hypothétique travailleur maltraité par son entreprise, explique-t-il, la situation finit par entraîner des changements dans son cerveau. « Si on mesure les neurotransmetteurs d’un sujet déprimé, ils sont altérés. En sont-ils la cause ? Non, ils en sont la conséquence. »
[Doctor Cano, el sabio de la ansiedad: « La sociedad acepta y demanda el uso de psicofármacos »]
L’hôpital où travaille ce psychiatre dessert l’un des quartiers les plus défavorisés de la capitale madrilène. C’est aussi l’un de ceux qui consomment le plus de psychotropes. « Les gens vivent dans des niveaux socio-économiques très bas. Les plaintes se manifestent par un malaise, des angoisses… Et c’est souvent la population elle-même qui demande un outil pharmacologique« .
Il reconnaît à ce stade que les psychiatres « font un abus de médicaments psychotropes, souvent sous pression. C’est pourquoi nous demandons plus de temps pour expliquer à un patient qu’une benzodiazépine n’est pas nécessaire parce que ce dont il souffre n’est pas un trouble anxieux ».
La polémique entre les deux visions de la dépression est arrivée, bien entendu, sur les réseaux sociaux. Lors du dernier congrès de la Société espagnole de psychiatrie et de santé mentale, une table a été organisée intitulée « La psychiatrie face aux négationnistes de la santé mentale ».
[Doctor Ferre, sabio de las adicciones: « Miles de mis pacientes han cambiado su vida con antidepresivos »]
Dans ce document, selon le communiqué de presse envoyé par la société, on parlait de « le déni de la maladie mentale comme un phénomène naturel dans lequel les fonctions de l’organisme sont altérées » et d’un « dérive complotiste qui soutient que ce qui est aujourd’hui identifié comme maladie mentale n’est qu’une invention de la société oppressive qui étouffe les divergences« .
Il a également été affirmé que « nier la dépression et l’assimiler à des troubles sociaux ne conduit qu’à la destruction des relations et à une augmentation des suicides » et qu’à ce déni « s’ajoutent certains professionnels qui préfèrent faire de la politique et de la sociologie avec la situation ».
Miguel Guerrero, expert en prévention du suicide, est clair. « Je déteste qu’une organisation ou une institution utilise le drame du suicide et les souffrances vitales qu’il génère à ses propres fins. »
Antidépresseurs contre le suicide
Bien que la relation entre dépression et suicide soit connue, « toutes les personnes souffrant de dépression n’auront pas des pensées ou des comportements suicidaires », précise-t-il, soulignant que La dépression n’est pas le facteur de risque le plus important pour déterminer le risque de suicide.
« Adopter cette idée soutient des pratiques de soins telles que l’accueil d’une personne qui exprime des idées suicidaires et la prescription d’un antidépresseur (malheureusement, une action très courante dans le système de santé publique). »
Gabriel Rubio estime que ce qui a été dit à cette table – par le chef de la section psychiatrie de la Clinique de San Carlos, José Luis Carrasco – fait référence à la catégorisation d’autres problèmes comme dépression.
[La irremediable deriva mental del planeta: el 82% de la población sufrirá algún trastorno en su vida]
« Si nous manipulons trop le concept de dépression, si nous le descendons dans la rue et commençons à traiter pharmacologiquement ce qui n’est pas une maladie, nous commettrons une erreur. »
Le psychiatre souligne que dans un trouble dépressif « il y a toujours des facteurs environnementaux » mais que le fardeau héréditaire ne peut être ignoré, ce qui rend le seuil de déclenchement plus bas chez certaines personnes que chez d’autres.
« Il existe des facteurs de personnalité qui vous prédisposent à la dépression, comme l’insécurité ou l’exigence de soi », dit-il. « Les psychiatres appliquent une approche biopsychosociale au patient. »
Guerrero est énergique. « Le modèle biopsychosocial est une farce dans les systèmes de santé publique. Dans la pratique, le bio est privilégié par rapport au psychosocial. Le système de santé masque ses graves problèmes structurels, organisationnels et fonctionnels en prescrivant des médicaments. « Ils ne remettent pas en question les énormes dépenses pharmaceutiques consacrées aux antidépresseurs et ne comparent pas non plus cet investissement avec d’autres alternatives préventives, sociales et psychothérapeutiques. »
Pourtant, une seule « histoire » de dépression semble boiteuse sans l’autre. Comme le résume le psychologue Miguel Guerrero, « il ne s’agit pas de nier qu’il existe des facteurs neurochimiques dans la dépression, il est impossible qu’il n’y en ait pas. Il ne s’agit pas non plus de nier que le contexte social, familial ou économique ait un impact sur notre façon de ressentir, de penser et d’agir. La dépression est un problème très complexe, et le simple fait de la réduire à un seul facteur est tout le contraire de ce que devrait être un professionnel de la santé.
Suivez les sujets qui vous intéressent