Sur notre plateforme de réaction, les visiteurs de NUjij peuvent discuter de l’actualité et poser des questions aux rédacteurs. Nous recevons des dizaines de milliers de réponses chaque semaine. Dans cette chronique hebdomadaire, nous listons les meilleures contributions et discussions.
Médecins Sans Frontières offre une aide d’urgence à Ter Apel
La situation autour du centre d’application Ter Apel est préoccupante depuis des semaines. Le personnel de Médecins Sans Frontières (MSF) a été choqué par les conditions de vie devant les portes du centre de demande. Ils ont qualifié la situation d’inhumaine. L’organisation qui existe depuis cinquante ans a donc décidé de proposer son aide aux Pays-Bas pour la première fois. Tant sur le plan médical que psychologique.
Use LvdH trouve grave que MSF doive intervenir :
« Nous sommes un pays occidental prospère. Nous avons tous levé l’index lorsque nous avons vu les situations dégradantes en Grèce. Nous avons tout aimé. Et regardez où nous en sommes arrivés maintenant. Nous ne sommes pas meilleurs, que dis-je, nous sont bien pires dans l’accueil des réfugiés.
Il est triste de voir que dans notre pays un service d’urgence comme Médecins Sans Frontières doit fournir une aide d’urgence.
J’ai honte de mes joues. »
« Le gouvernement a mené une très mauvaise politique dans de nombreux cas pendant des années. Beaucoup ont également mis en garde les politiciens. Les cabinets ont parié et poussé tout en avant ou ont réduit les dépenses ou, … s’est -raisonnablement- bien passé, mais maintenant tout explose, mais aussi tout sur son propre visage. Et le cabinet ne sait pas quoi en faire.
De l’action, de l’action, c’est ce à quoi vous pouvez vous attendre. »
L’utilisateur 123tje est contre l’accueil des réfugiés, mais est néanmoins satisfait de l’aide de MSF :
« Bien que je sois absolument contre l’accueil des demandeurs d’asile aux Pays-Bas en raison d’une pénurie d’options de logement et de la politique défaillante de notre gouvernement qui est constamment en retard sur les faits et finit par recourir à la coercition, des mesures doivent certainement être prises pour donner à ces personnes la On ne peut pas les laisser à eux-mêmes et donner la priorité aux femmes et surtout aux enfants.Bien sûr c’est facile à dire si la disponibilité des personnes pour ces tâches souffre aussi de pénurie et que déjà des employés partent qui succombent à la pression. Où est-ce que ça va?
Ralentissez également l’afflux, le seau est plein, fermez ce robinet. Bien sûr, vous parlez des gens, mais ça ne peut pas continuer comme ça. Il est maintenant clair que nous ne pouvons plus le gérer. »
Le débat sur l’azote commence sans Sigrid Kaag
La dirigeante du D66, Sigrid Kaag, est tombée malade mardi et a dû se rendre à l’hôpital. En conséquence, elle n’a pas pu assister au débat sur les déclarations d’azote de son collègue du CDA, Wopke Hoekstra. Au début, on s’est demandé si le débat devait se poursuivre sans Kaag. Son parti D66 pense différemment l’approche azote que le CDA. Au final, une majorité a choisi de poursuivre le débat.
User Observator ne soutient pas cette décision :
« Maintenant que Kaag est malade aujourd’hui, ce débat aurait été mieux reporté. Après tout, c’est Kaag qui a noté lors de la dernière réunion du cabinet vendredi dernier que la confiance avait disparu, à la suite des commentaires de Hoekstra selon lesquels l’année 2030 n’est pas sacrée dans la réalisation du des objectifs d’azote, mais la majorité parlementaire souhaite toujours que le débat se poursuive. »
« Cet état de fait est emblématique de ce cabinet, qui se caractérise par la tiédeur. Après tout, Hoekstra n’a fait aucun sacrifice en retirant le CDA de cette coalition. Et Kaag, à son tour, n’a pas démissionné après son abus de confiance. (une crise) et elle n’a pas non plus demandé à Rutte de soumettre la démission du cabinet au roi (une crise du cabinet). En bref, les déclarations de Hoekstra et de Kaag sont maintenant suspendues dans les airs. Et la Chambre fait également une contribution ce sac de vide en ne retardant pas le débat d’aujourd’hui, même s’il manque un protagoniste, Kaag. »
L’utilisateur Asimo a accepté la décision :
« Je suis d’accord pour que le débat continue. »
« L’opinion d’une partie ne devrait en aucun cas dépendre d’une seule personne. Le fait que Kaag soit tombée malade et ait dû se rendre à l’hôpital est un cas de force majeure, j’espère qu’elle pourra reprendre le travail bientôt, en bonne santé. Mais une suggestion selon laquelle un débat ne peut avoir lieu seul un ministre des finances ne peut pas être présent n’est pas un argument valable à mon avis car un parti, dans ce cas D66, devrait être parfaitement capable d’articuler la position du parti sur cette question au sein du deuxième Kamer. Outre Kaag, il y a plus qu’assez de politiciens bien informés au sein de son parti qui peuvent assister à ce débat. »
« De plus, dans ce contexte, un débat sur les déclarations d’azote de Wopke Hoekstra, est d’autant plus important que Hoekstra est présent au débat ; après tout, c’est lui qui a provoqué cette polémique. »
Les meilleures réponses de NUjij sont sélectionnées en fonction du nombre de personnes qui cliquent sur le bouton « respect » et d’une justification substantielle. Les commentaires ne sont pas sélectionnés par affiliation politique – nous essayons cependant de faire une sélection équilibrée.