Le président suppléant du Conseil général du pouvoir judiciaire, Rafael Mozo, perçoit depuis octobre dernier le plein salaire établi dans la loi budgétaire générale de l’État pour le poste de président de la Cour suprême et du CGPJ, malgré le fait qu’il ne consacre que lui-même au corps de gouvernement des juges et n’exerce aucune fonction liée au tribunal de grande instance.
Les fonctions de président de la Cour suprême sont exercées par intérim par Francisco Marín, qui les a assumées en tant que président le plus âgé de la Chambre. Cependant, Marín -qui est également vice-président du TS- ne reçoit que sa rémunération en tant que président de la Chambre civile.
De cette façon, Mozo facture 151 000 euros par an (plus l’ancienneté qui lui correspond en tant que magistrat) pour un double poste dont il n’exerce que les fonctions de l’un d’entre eux, tandis que Marín occupe simultanément trois postes et ne charge que celui qui a le moins de rémunération attribuée (127 000 euros, plus les termes triennaux de l’antiquité).
[Una « surrealista » reunión del CGPJ acaba sin soluciones a la crítica situación del Supremo]
Les membres du CGPJ qualifient cette situation d' »anormale » et de « scandaleuse » car Mozo « ne peut pas facturer un poste qui ne lui correspond ni ne l’exerce ». « Le truc Dívar était beaucoup moins »affirment-ils.
Ils font référence à l’ancien président de la Cour suprême et du CGPJ Carlos Dívar, qui a démissionné en juin 2012 au milieu de la polémique qui a suivi la plainte d’un membre selon laquelle il avait facturé au budget du Conseil 12 996 euros pour les frais de déplacement effectués le week-end. semaine.
L’accord plénier
Des sources officielles de l’organe directeur des juges expliquent que la liste de Rafael Mozo comme président suppléant, qui a été supervisée par l’intervention du Conseil, est due à la accord plénier le 13 octobre pour laquelle il a été désigné pour exercer cette fonction car il était le membre le plus âgé (71 ans). La démission de Carlos Lesmes en signe de protestation contre le non-renouvellement du CGPJ, dont le mandat est prolongé depuis décembre 2018, a rendu nécessaire le choix d’un remplaçant.
Dans cet accord, il était indiqué que « le suppléant du président exercera ses fonctions dans la stricte sphère du Conseil Général du Pouvoir Judiciaire (…). Il aura les moyens attribués à ce poste (….). Pendant le temps qu’il effectue le remplacement, il recevra les honneurs, le traitement, la considération et les autres attributions du poste.
Les sources officielles soutiennent que les « moyens » et les « attributions » du poste de président suppléant incluent la rémunération et soulignent que dans les budgets du Conseil il y a un « poste unique pour deux fonctions jusqu’ici indissociables », qui est celui qui a toujours correspondait au Président du TS et du Conseil.
Selon lui, le « dysfonctionnement » est que, après la démission de Lesmes, désormais deux personnes différentes occupent un « poste budgétaire unique ».
Interrogées sur la possibilité de rémunérer un agent public pour une fonction qu’il n’exerce pas (président suppléant de la Cour suprême), les sources officielles ont répondu que « Il n’y a aucun moyen de diviser cette rémunération ». Ils ont avoué qu’ils n’y avaient pas pensé non plus car le seul poste existant pour payer la masse salariale de Mozo après l’accord du 13 octobre est celui qui correspond au président du TS et du CGPJ.
« Toujours vocal »
Mais ça pas la seule interprétation de cet accord existant au sein du CGPJ. Les conseillers qui ont participé à sa rédaction expliquent que le texte insiste avec insistance sur le statut de président suppléant en tant que membre (« le membre qui agit comme suppléant à la présidence du CGPJ… », « dans ses communications il utilisera la formule ‘le président du CGPJ, ps, le vocal D. Rafael Mozo' ») parce que « il était tenu pour acquis que J’ai dû continuer à facturer en tant que membreDès lors, il n’était pas nécessaire d’examiner comment répartir la rémunération correspondant au poste de président de la Cour suprême et du CGPJ.
Ils considèrent aussi que, s’ils avaient voulu augmenter la rémunération, « cela aurait été précisé dans la convention car il s’agit de fonds publics » et ils excluent totalement que le salaire relève de la notion de « moyens » ou d' »attributions ».
Ils rappellent également que l’accord du 13 octobre oblige le président suppléant à convenir « avec les autres membres » (sic) des décisions que Mozo prend « en matière économique », entre autres domaines. Pour cette raison, ils considèrent que si le salaire a été augmenté, ils auraient dû le soumettre ou, au moins le communiquer, à la Plénière.
Comparatif délictuel avec le TS
A la Cour suprême, personne n’a bénéficié d’une augmentation de salaire : pas le président par intérim, le vice-président par intérim et le président de la chambre civile, François Marin; ni le magistrat Rosa Viroleschargé de la présidence de la chambre du travail par intérim, ni le magistrat Paul Lucasprésident par intérim de la Chambre du contentieux administratif.
[El Tribunal Supremo reclama a las Cortes una « solución inmediata » a la falta del 24 % de jueces]
Interrogé il y a quelques jours pourquoi vous n’ajustez pas la rémunération de ces magistrats aux fonctions qu’ils occupent réellement, Le ministère de la justice n’a pas donné de réponse à ce journal.
Des sources du tribunal de grande instance ont indiqué que le secrétaire du gouvernement a envoyé les attestations des nominations au département de Pilar Llop, malgré quoi rien n’a été fait.
Les mêmes sources ont indiqué qu’il y a trois ans, lorsque Marín a assumé les fonctions de vice-président de la Cour suprême, le CGPJ a négocié avec le ministère pour payer la différence pour le supplément de destination, sans obtenir aucun résultat.
Maintenant, alors que Marín a également dû assumer la présidence par intérim du TS, la justice a suggéré qu’il pourrait recevoir une « gratification » pour présider les chambres juridictionnelles des articles 42 et 61, mais Francisco Marín lui-même l’a refusé. Lucas ou Virolés n’ont pas non plus demandé l’adaptation de leur masse salariale aux fonctions de présidents de chambre qu’ils exercent, cumulées à leur travail de magistrats.
Suivez les sujets qui vous intéressent