Près de deux cents pays ont signé un accord pour une meilleure protection de la nature dans la ville canadienne de Montréal. Dans le monde, de nombreuses espèces terrestres et marines disparaissent et les écosystèmes se détériorent rapidement. C’est pourquoi en 2030, au moins 30 % de la terre doit être protégée.
Le commissaire européen à l’environnement, Virginijus Sinkevicius, se félicite du résultat : « Nous sommes entrés dans l’histoire avec cela. »
L’expansion des zones protégées a été la principale préoccupation de l’Union européenne depuis le tout début. Pourtant, une partie importante de la conférence de deux semaines n’était pas consacrée à la biodiversité ou à la définition de tels objectifs, mais à l’argent. Le sommet rappelait donc le sommet de l’ONU sur le climat en Égypte en novembre.
Les pays riches se sont engagés à allouer 20 milliards de dollars (18,8 milliards d’euros) par an d’ici 2025 pour aider les pays pauvres à protéger la biodiversité. Ce montant doit s’élever à 30 milliards de dollars d’ici 2030. Le financement total prévu de la politique nationale de protection de la nature sera alors environ sept fois plus important.
De plus, d’ici 2030, 30 % des terres, des zones d’eau douce et des océans doivent être officiellement protégés. Maintenant, cette part n’est plus que de 17 % sur terre et de 8 % dans la mer.
Les négociations ressemblaient à un récent sommet sur le climat
Il existe un parallèle étroit entre le sommet sur la biodiversité à Montréal et le sommet sur le climat qui s’est tenu un mois plus tôt à Charm-el-Cheikh, en Égypte.
Les sommets s’appuient sur des accords environnementaux de 1992, lorsque la Convention des Nations Unies sur le climat et la Convention des Nations Unies sur la biodiversité ont été établies. De cette période découle une division en pays « riches » et « pauvres ». Ce faisant, les pays riches doivent aider les pays pauvres à atteindre des objectifs environnementaux communs.
Trente ans plus tard, il y a des pays qui aiment garder ce classement et d’autres qui soulignent que le monde a changé économiquement. Il y a maintenant un groupe intermédiaire qui s’est beaucoup enrichi et qui reçoit beaucoup de financements pour la nature. Ce sont des pays comme la Chine et le Brésil.
L’UE appelle les « nouveaux pays riches » à redoubler d’efforts
L’UE l’a souligné lorsque les pays pauvres ont réclamé un nouveau fonds international pour la biodiversité afin de protéger les écosystèmes lors du sommet de Montréal. Un mois plus tôt en Égypte, il y avait eu un appel pour un nouveau fonds climatique (dommages).
L’UE était initialement contre un tel nouveau fonds, mais est en faveur si les pays devenus riches après 1992 participent également au financement. Selon Sinkevicius, la Chine, le Brésil et les riches États pétroliers du Moyen-Orient, entre autres, devraient y contribuer.
« L’Union européenne est de loin le plus grand bailleur de fonds de la biodiversité. D’autres pays pourraient faire une grande percée s’ils égalent ces montants. Nous devons également être clairs sur les pays arabes. Certains ont atteint des niveaux économiques très différents depuis les accords. »
Un accord politique ne signifie pas une récupération de la biodiversité
Avec de telles querelles, il reste à voir si les dirigeants mondiaux ont perdu de vue ce qui compte vraiment : le déclin rapide des plantes, des animaux et d’autres formes de vie naturelle. Selon l’accord politique, cette baisse aurait dû s’arrêter en sept ans.
Si les nouveaux objectifs de la nature ne sont pas atteints et que le déclin de la biodiversité se poursuit, la terre se dirige vers une vague d’extinction massive. Il y a aussi des signes de cela aux Pays-Bas, comme le déclin dramatique des insectes en quelques décennies seulement.