Le gouvernement a de nouveau augmenté le SMI, cette fois de 8 %, ce qui se traduit par une augmentation de 47 % depuis l’arrivée au pouvoir de la coalition PSOE-Unidas Podemos. L’argument répété à l’envi par la coalition social-podémite en faveur de cette mesure est double. D’une part, il affirme que favorise les travailleurs à faible revenu; d’autre part, les critères classiques de justice distributive sont invoqués pour étayer cette décision.
Cependant, la théorie économique montre que cette initiative produit effets contraires à ceux attendus. L’augmentation du SMI et des cotisations sociales qui y sont associées réduit les incitations des employeurs à embaucher ceux qu’elle vise à favoriser, c’est-à-dire les personnes les moins formées et les moins expérimentées. La raison est élémentaire : leur coût du travail se situe à des niveaux supérieurs à leur productivité, les condamnant à ne pas trouver d’emploi ou à perdre celui qu’ils détiennent.
Cette thèse maintes fois démentie par l’exécutif est étayée par des preuves empiriques accablantes. Ainsi, l’analyse de plus de 100 études sur le sujet depuis 1982 qui touchent aussi bien des pays développés comme les États-Unis, le Canada ou le Royaume-Uni que des pays émergents comme le Costa Rica, la Colombie ou le Mexique montre avec une limpidité cristalline que le SMI et ses augmentations sont préjudiciables aux travailleurs les moins qualifiés.
« L’analyse de plus de 100 études montre avec une clarté cristalline que le SMI et ses augmentations sont néfastes pour les travailleurs les moins qualifiés »
Sur ce large échantillon, seuls 8 articles attribuent des résultats positifs au binôme emploi-chômage (Neumark, D., Wascher W., Minimum Wage and Employment, Foundation and Trends in Microecomic, 2007).
L’hypothèse selon laquelle le SMI et sa hausse contribuent à améliorer la répartition des revenus en faveur des individus et des familles à très bas revenus n’est pas non plus étayée. Dans la pratique, des gagnants et des perdants sont créés.
Les premiers obtiennent, ceteris paribus, un salaire plus élevé alors que ces derniers perdent leur emploi et rencontrent plus de difficultés pour en trouver un autre. Malheureusement, le solde redistributif des deux mouvements est négatif puisque, au sein des segments du marché du travail impactés par la hausse du SMI, ceux qui ont le plus de chances de se retrouver au chômage et de ne pas revenir sur le marché du travail sont les individus les moins diplômés et la productivité qui, par définition, sont les plus pauvres.
« Relever le SMI ne contribue pas à réduire, mais à augmenter la pauvreté »
Par conséquent, l’augmentation du SMI ne contribue pas à réduire, mais à augmenter la pauvreté et, par conséquent, à gonfler le nombre de familles, celles situées dans les quintiles inférieurs de la distribution des revenus, dépend de l’aide de l’État. Cela a des conséquences sociales perverses. Comme l’expérience le montre à maintes reprises, plus les gens dépendent des subventions pour vivre, plus leur propension à entrer sur le marché du travail diminue, ce qui finit par les enfermer dans ce que l’on appelle dans le jargon académique classique le « piège à pauvreté ». .
L’Espagne ne fait pas exception. Si la plupart des travaux publiés en la matière font référence à la première hausse du SMI opérée par le gouvernement actuel en 2019, ils aboutissent tous au même résultat. La Banque d’Espagne a estimé près de 100 000 emplois perdus le coût d’augmentation du SMI; BBVA Research a estimé cet impact entre 75 000 et 95 000 emplois. Airef a fait une estimation basse, 24 000…
Mais personne, ou plutôt aucune institution, ni aucun professionnel sérieux de la sombre science, n’est parvenu à démontrer que les hausses du SMI réalisées dans ce pays sont positives pour augmenter l’emploi et réduire le chômage. Le seul rapport qui envisage les effets des augmentations du SMI depuis sa création jusqu’au fait -avant l’augmentation récemment approuvée par le gouvernement-, préparé par Cepyme estime que 217 500 emplois se sont volatilisés depuis 2018.
Dans le cas espagnol, les principales victimes des hausses successives du SMI sont les jeunes et les femmes dont les taux de chômage respectifs avoisinent les 30 % et dont le nombre d’heures hebdomadaires effectives travaillées est inférieur de 33 % à la moyenne des travailleurs âgés masculins.
Dans cette situation, la hausse du SMI constitue une taxe sur l’emploi des deux groupes. Ce panorama est aggravé dans un contexte de décélération marquée de l’économie et de détérioration croissante des données d’emploi et de chômage reflétées dans l’APE pour le quatrième trimestre 2022. Le gouvernement aime tellement les pauvres qu’il semble déterminé à fabriquer de plus en plus .
Suivez les sujets qui vous intéressent