Moins de 1 % des écoles en Angleterre disposent de politiques complètes sur les langues secondes, l’apprentissage des langues et l’anglais.

Une infime fraction des écoles en Angleterre – environ trois sur 500 – ont des politiques scolaires globales qui traitent des langues étrangères, de l’usage de l’anglais et de l’intégration des élèves qui parlent l’anglais comme langue supplémentaire (EAL), une nouvelle recherche publiée dans le Journal britannique de recherche pédagogique indique.

L’étude de près de 1 000 écoles secondaires, réalisée par des chercheurs de l’Université de Cambridge, remet en question les affirmations de nombreuses écoles selon lesquelles elles sont des espaces « inclusifs » qui valorisent la diversité linguistique de leurs communautés. Cela suggère également que l’apprentissage des langues et l’appréciation de différentes langues sont en train de perdre la priorité, ce qui entre en conflit avec les ambitions du gouvernement visant à ce que 90 % des étudiants étudient une langue jusqu’au GCSE d’ici 2025.

Les écoles anglaises sont de plus en plus multiculturelles. Environ 20 % des étudiants sont qualifiés d’EAL, ce qui signifie qu’ils parlent généralement une langue différente à la maison. L’étude a examiné la manière dont les écoles résolvent les différents problèmes que cela soulève en matière de langues : notamment l’utilisation et l’acquisition de l’anglais par les élèves ; le statut des langues vivantes dans les programmes scolaires ; et les attitudes des écoles à l’égard des langues familiales et communautaires.

Les chercheurs ont examiné tous les documents politiques accessibles au public sur les sites Web de 998 écoles secondaires (environ 20 % de toutes celles d’Angleterre). Seulement six ont publié des politiques dédiées aux langues à l’échelle de l’école. De plus en plus d’écoles avaient des politiques officielles sur la gestion de l’amiante ou sur l’autorisation des chiens dans l’enceinte de l’école.

Même si la plupart des écoles disposaient de politiques linguistiques spécifiques, celles-ci étaient souvent isolées, peu claires et incohérentes ; en particulier sur des questions clés telles que le soutien aux apprenants de l’EAL ou le statut des langues communautaires comme le polonais et l’ourdou. Plus d’un tiers (37 %) n’ont mentionné ni l’anglais, ni d’autres langues, ni même le terme « langue » dans un quelconque document de politique publique.

Les auteurs de l’étude suggèrent que l’absence de stratégies linguistiques connectées pourrait poser des défis particuliers aux 1,7 million d’étudiants EAL d’Angleterre. Seules 6 % des écoles publiques, et 15 % de l’ensemble des écoles, disposaient de politiques explicites en matière d’EAL.

Ils ont également rencontré des preuves anecdotiques selon lesquelles les expériences de certains étudiants en EAL sont en conséquence décousues. Une étudiante, qui avait récemment déménagé de Pologne au Royaume-Uni, a décrit avoir été réprimandée pour avoir parlé polonais lors d’un cours alors qu’elle demandait de l’aide à un ami, avant de recevoir des ressources d’apprentissage traduites en polonais lors de son cours suivant.

Karen Forbes, professeure agrégée en enseignement des langues secondes à l’Université de Cambridge, a déclaré : « Il est surprenant que si peu d’écoles semblent avoir des politiques systématiques concernant l’enseignement des langues et leur utilisation. »

« L’une des principales raisons est probablement que les chefs d’établissement n’ont tout simplement pas le temps de concevoir une approche unifiée de la diversité linguistique. Mais la langue est fondamentale dans la manière dont les élèves apprennent, conceptualisent les idées et traitent l’information. L’absence de politiques claires est très inquiétante. surtout pour les étudiants EAL. »

Même si une école publique sur dix de l’échantillon comptait une population d’élèves EAL dépassant 40 % du total, la plupart ne mentionnaient les langues qu’en passant, et généralement dans le cadre de politiques plus larges. Dans 33 écoles, l’EAL a été explicitement catégorisée comme un « besoin éducatif spécial », en contradiction avec le propre code de bonnes pratiques du gouvernement sur les besoins éducatifs spéciaux et les handicaps.

La plupart des politiques en matière d’anglais ont renforcé les directives nationales exigeant que les étudiants apprennent « l’anglais standard » tout au long du programme. Étonnamment, certains ont étendu cette démarche au-delà de la salle de classe. Une école attendait des parents qu’ils « expliquent quand leur enfant devrait utiliser l’anglais standard de manière appropriée à la maison » ; ce que, note l’étude, les parents non anglophones trouveraient difficile. Sept écoles interdisent complètement les autres langues, y compris pendant les récréations, l’une d’entre elles allant jusqu’à déclarer que « les élèves devraient être réprimandés s’ils parlent d’autres langues ».

Ces politiques semblent souvent entrer en conflit avec les affirmations publiques des écoles selon lesquelles elles célèbrent la diversité culturelle et linguistique. Forbes a déclaré qu’ils pourraient également entraver l’apprentissage, en particulier dans les matières qui impliquent une langue et une terminologie spécialisées, que les étudiants en EAL pourraient comprendre plus rapidement s’ils étaient autorisés à les traduire.

« Interdire aux étudiants d’utiliser leur langue maternelle pour parler à leurs amis pendant les récréations peut sérieusement nuire au sentiment d’appartenance d’un étudiant et à sa capacité à se sentir valorisé », a-t-elle ajouté.

L’étude soulève également des inquiétudes quant à la mesure dans laquelle l’apprentissage des langues et le multilinguisme sont encouragés dans le cadre des programmes scolaires.

Alors que les langues étrangères modernes sont obligatoires jusqu’au Key Stage 3 (14 ans), le gouvernement encourage leur étude jusqu’au GCSE via le baccalauréat anglais. Environ 65 % des écoles indépendantes de l’échantillon considéraient l’étude des langues jusqu’au GCSE comme obligatoire, mais seulement un quart des écoles publiques « exigeaient » ou « encourageaient » cela.

Cependant, même au Key Stage 3, plus de 10 % des écoles avaient des politiques visant à « exclure » ​​les élèves des cours de langue soi-disant obligatoires, souvent pour donner la priorité à l’anglais et aux mathématiques. Cela a affecté de manière disproportionnée les étudiants en EAL, qui ont tendance à posséder de solides compétences multilingues.

Le Dr Nicola Morea, co-auteur de l’étude, maintenant basée à l’Université de Reading, a déclaré : « De nombreuses recherches indiquent que l’apprentissage d’autres langues soutient les compétences en lecture et en anglais. L’argument selon lequel les étudiants devraient apprendre moins de français ou d’espagnol parce qu’ils en ont besoin améliorer leur anglais est potentiellement contre-productif.

Les auteurs soutiennent que la politique linguistique est mieux gérée par les écoles – plutôt qu’au niveau national – car cela leur permet d’adapter leur approche aux besoins et au contexte linguistique des communautés locales. Ils espèrent que l’étude deviendra la première partie d’un projet plus vaste, conduisant au développement d’une boîte à outils grâce à laquelle les écoles et les chefs d’établissement pourront élaborer des politiques linguistiques communes.

« Dans certaines écoles, même les enseignants individuels semblent ignorer la façon dont leurs collègues gèrent des questions telles que les attentes concernant l’anglais ou le soutien aux étudiants en EAL », a déclaré Forbes. « Une grande partie de ce problème pourrait être résolue en développant des principes et des pratiques partagés. Cela devra venir des écoles elles-mêmes, afin que cela ait un sens dans leur propre contexte. »

Plus d’information:
Cartographie des politiques linguistiques au niveau scolaire dans les écoles secondaires multilingues d’Angleterre : une écologie des politiques relatives à l’anglais, aux langues modernes et aux langues communautaires, Journal britannique de recherche pédagogique (2024).

Fourni par l’Université de Cambridge

ph-tech