En pratique, le changement d’entreprise signifie deux choses : renforcer la conscience sociale et donner plus de pouvoir aux parties prenantes. Les meilleurs PDG ont soutenu des positions progressistes sur un éventail de plus en plus large de questions sociales qui divisent telles que les toilettes publiques, l’immigration, les magazines de fusil à grande capacité, le vote par correspondance, Black Lives Matter, l’identité transgenre et, en ce qui concerne à la fois la gestion interne et la philosophie publique , « Diversité, inclusion et équité ». En 2019, la Business Roundtable (BR) a publié une déclaration historique affirmant que les entreprises devraient prêter attention à toutes les communautés d’affaires, plutôt que de se concentrer uniquement sur la maximisation de la valeur actionnariale.
Bien sûr, tous les hommes d’affaires ne sont pas devenus de brillants guerriers. La plupart des dirigeants et administrateurs de Fortune 500 préfèrent probablement encore les républicains aux démocrates. De nombreux propriétaires d’entreprises familiales, en particulier dans le Sud, portent fièrement leur chapeau MAGA. Mais le nouveau paradigme a les armes des grandes entreprises de son côté. Les PDG représentés par BR emploient collectivement 20 millions de personnes, génèrent 9 000 milliards de dollars de revenus annuels et ont une capitalisation boursière d’environ 18 000 milliards de dollars. Larry Fink, PDG de BlackRock Inc., insiste sur le fait que les entreprises qui réussissent « doivent non seulement être performantes sur le plan financier, mais aussi démontrer comment elles peuvent apporter une contribution positive à la société ». Les écoles de commerce d’élite qui forment la prochaine génération de dirigeants et les cabinets de conseil qui conseillent les grandes entreprises prêchent tous le même évangile de la responsabilité sociale des entreprises. Boostez ce zèle presque religieux et vous avez l’étoffe d’une révolution d’entreprise : en avril 2021, le doyen de la Yale School of Management, Jeffrey Sonnenfeld, a décrit son succès à amener 90 PDG d’importantes entreprises américaines à s’unir sur un front contre la législation géorgienne pour voter comme « le début d’un nouvel éveil spirituel » similaire au précédent Grand Réveil américain.
Les troubles actuels de Walt Disney Co. en Floride indiquent que le grand réveil prendra la forme d’une discorde terrestre plutôt que d’une harmonie céleste. La réticence du PDG de Disney, Bob Chapek, à se mêler de la question du projet de loi sur les droits parentaux dans l’éducation de Floride, qui interdit l’enseignement de l’identité de genre et de l’orientation sexuelle aux enfants de la maternelle à la troisième année, était compréhensible compte tenu de la nature radioactive du problème. Mais c’était aussi téméraire compte tenu de ce que les PDG ont dit ces dernières années sur tout, des salles de bains à la théorie critique de la race. Les assistants militants ont traité le silence initial de Chapek comme une approbation implicite de la législation – et sa volte-face ultérieure a agi comme un chiffon rouge pour le taureau républicain.
Le résultat n’était pas le « gagnant-gagnant » de la théorie commerciale progressive, mais « perdant-perdant » et perdant encore plus. Chapek a perdu le soutien de plusieurs de ses associés. Disney a perdu 10% de sa valeur boursière (bien que son cours boursier ait été fragile avant l’émeute). Et la législature de l’État a annulé le statut spécial d’autonomie dont jouit Disney World à Orlando depuis plus de 50 ans. Une entreprise qui s’est enrichie en adoptant des valeurs familiales traditionnelles se range désormais du côté de la minorité sur certaines des questions les plus controversées de notre époque. (Les sondages montrent systématiquement qu’une majorité de répondants soutiennent les dispositions clés de la législation de Floride.) Les animateurs de talk-shows conservateurs encouragent leur public en diffusant une vidéo / un enregistrement divulgué d’un producteur exécutif de Disney se vantant qu’elle « n’est pas du tout un agenda gay secret » pour ajouter « queerness » aux programmes pour enfants chaque fois que possible. Et les actionnaires militants tournent en rond : le 5 avril, Reed Rubinstein, ancien procureur général adjoint de l’administration Trump, a écrit une lettre au conseil d’administration de Disney au nom des actionnaires, appelant à une enquête sur le gaspillage par le PDG des actifs de l’entreprise et accusant l’entreprise : « discrimination systémique à l’encontre des croyants ».
Certes, les réformateurs capitalistes ont une histoire forte à raconter. Le capitalisme a perdu une grande partie de sa légitimité depuis la crise financière de 2008, lorsque le gouvernement est intervenu pour sauver ceux-là mêmes qui ont causé la crise en premier lieu. Occupy Wall Street et Tea Party peuvent s’entendre là-dessus. Et le capitalisme a sans doute du mal à gagner la jeune génération. Environ 40% des Américains de moins de 40 ans disent qu’ils préféreraient une forme de socialisme.
Les PDG réformistes pensent qu’ils n’ont aucune chance de gagner les jeunes travailleurs et les consommateurs à moins qu’ils ne défendent des causes progressistes. « Je ne suis pas devenu soudainement ce PDG activiste », a déclaré Benioff. « J’ai été un peu poussé par mon personnel. » Et ils craignent que les problèmes sociaux ne s’aggravent s’ils n’interviennent pas parce que le gouvernement est trop paralysé et polarisé pour agir.
Mais le problème avec le progressisme des entreprises est qu’il est destiné à être aussi contre-productif qu’il est venteux. Comment pouvez-vous renouveler la licence d’exploitation d’une entreprise lorsque vous vous aliénez la moitié conservatrice du pays ? La célèbre observation de Michael Jordan selon laquelle les républicains achètent aussi des baskets doit être modifiée à la lumière des singeries des entreprises d’aujourd’hui : les républicains ont aussi des valeurs. Plus les entreprises soutiendront le côté gauche du Kulturkampf, plus elles motiveront l’autre côté. La Boardroom Initiative, une coalition d’actionnaires dirigée par l’ancien PDG de McDonald’s, Ed Rensi, a appelé à un examen des droits civils à Bank of America après des informations selon lesquelles la banque soumet ses employés à un « programme de formation basé sur la race ».
De plus, un changement de culture vers la gauche ne garantit pas que vous surmonterez le biais anti-business de longue date de la gauche : regardez trois nouvelles séries à succès sur les entrepreneurs voyous – Elizabeth Holmes (« The Dropout »), Adam Neumann (« We Crashed ») et Travis Kalanick (« Super Pumped ») – qui suggèrent non seulement que les affaires, comme tout autre domaine de la vie, sont ouvertes aux scélérats, mais que le capitalisme est plus ou moins synonyme de fraude, de contrefaçon, d’égomanie, d’auto-indulgence, de privilège blanc , manie sexuelle et excitation générale.
Et comment pouvez-vous restaurer la confiance dans l’entreprise lorsque vous promettez bien plus que ce que vous pouvez tenir ? Être « en quelque sorte poussé » par vos employés n’est pas un exercice de leadership. Les progressistes d’entreprise aiment blâmer Milton Friedman et ses partisans pour le court-termisme. Mais quoi de plus court terme que de gagner des applaudissements légers en promettant de résoudre les problèmes les plus pressants du monde ? Rebecca Henderson, professeur à la Harvard Business School et l’un des principaux gourous du nouveau paradigme, a intitulé l’un de ses livres Reimagining Capitalism in a World on Fire. Cependant, les entreprises progressistes combattent le feu avec de l’essence.
La rhétorique des parties prenantes de BR contient une promesse implicite que les entreprises seront plus gentilles avec leurs parties prenantes (différemment définies comme tout ce qui va des employés et fournisseurs de l’entreprise à la planète entière). Faire une telle promesse est imprudent dans le meilleur des cas lorsque vous n’avez pas à faire beaucoup de compromis. En période trouble, quand les compromis se multiplient, c’est idiot. Parce que dans ces arbitrages, les entreprises se rangeront presque certainement du côté des actionnaires en raison des signaux que les PDG apprécient le plus en leur conseillant de le faire : des conseils d’administration choisis pour leur expertise au service des actionnaires, des auditeurs qui se concentrent sur les rendements financiers, des investisseurs activistes qui peuvent bénéficier de l’appréciation du cours des actions, les analystes boursiers citant des décisions qui n’augmentent pas la valeur actionnariale, les systèmes de rémunération des dirigeants liés au cours des actions, un marché libéral pour la gouvernance d’entreprise et des marchés boursiers omniprésents. Mettre le wakewashing sur la liste des crimes d’entreprise pourrait bien être le plus grand héritage du mouvement de la valeur actionnariale.
Alors, comment aborder le problème très réel de la légitimité des entreprises ? Les entreprises devraient commencer par s’en tenir à leurs armes au lieu de se répandre partout. La meilleure façon pour un PDG de promouvoir le bien social est de produire de meilleurs biens et services à des prix inférieurs et de ne pas assumer la responsabilité implicite des problèmes sociaux qui échappent à son contrôle. Les commentateurs pro-marché devraient souligner que bon nombre des injustices structurelles imputées au capitalisme, notamment le système éducatif américain malade de la maternelle à la terminale, sont le résultat d’échecs gouvernementaux. Enfin, les grands philanthropes, dont l’Amérique est merveilleusement abondante, devraient faire ce qu’ils ont fait tout au long de l’histoire du pays : utiliser leur fortune privée (par opposition aux fonds des entreprises) pour apporter des solutions innovantes aux divers problèmes du pays – à commencer par, je l’espère, avec leur échelle brisée d’opportunités éducatives.
Plus de Bloomberg Opinion:
• Pourquoi la main-d’œuvre technologique penche-t-elle à gauche ? : Tyler Cowen
• Unilever devrait savoir que le but n’est pas la stratégie : Chris Hughes
• La dernière explosion de Kanye West est une leçon douloureuse pour Gap : Andrea Felsted
Cette colonne ne représente pas nécessairement l’opinion des éditeurs ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Adrian Wooldridge est chroniqueur économique mondial pour Bloomberg Opinion. Il était auparavant écrivain à The Economist. Son dernier livre est The Aristocracy of Talent: How Meritocracy Made the Modern World.
Pour plus d’histoires comme celle-ci, visitez bloomberg.com/opinion
Le message Mickey Mouse est le canari du progressisme d’entreprise dans une mine de charbon est apparu en premier sur Germanic News.