Selon une nouvelle analyse, priver les terroristes du droit à une libération anticipée automatique de prison menace leurs droits humains.
Le gouvernement a apporté des modifications d’urgence à la loi sur les peines, notamment en mettant fin à la libération anticipée automatique des délinquants terroristes à mi-chemin des peines privatives de liberté à la suite des attaques d’Usman Khan au Fishmongers Hall et de Sudesh Amman à Streatham, tous deux à Londres, en 2019. Tous deux avaient été libérés. tôt de prison sous conditions de permis suite à des condamnations antérieures pour terrorisme.
Dans le cadre des changements – connus sous le nom de TORERA 2020 – les prisonniers reconnus coupables de terrorisme ne sont maintenant libérés que lorsque la Commission des libérations conditionnelles décide qu’il est sûr de le faire. Ceux qui sont jugés comme les plus dangereux des délinquants terroristes ne seront libérés qu’à l’expiration complète de leur peine.
L’étude indique que ces changements conduiront à un « bord de falaise » reconnu dans la gestion des risques de libération des terroristes et saperont leur réhabilitation.
Les changements promulgués par TORERA 2020 ont ensuite été contestés sans succès par le biais d’un contrôle judiciaire. La recherche indique que lors de cet examen, l’analyse par la Haute Cour de l’article 5 (le droit à la liberté et à la sûreté) de la Convention européenne des droits de l’homme était « décevante » car elle n’a pas suffisamment tenu compte de la nature réelle du droit à la liberté énoncé par la convention.
La recherche, publiée dans la revue, Études juridiquesréalisée par Richard Edwards de la faculté de droit de l’Université d’Exeter, soutient qu’une approche révisée de l’interprétation des articles 5 et 7 de la Convention européenne des droits de l’homme est nécessaire sur cette question.
M. Edwards a déclaré : « Affirmer que les changements apportés au régime de libération anticipée n’ont aucun effet sur l’article 5, comme l’a fait la Haute Cour, est une erreur et cela doit être réexaminé. En vertu de la CEDH, un détenu a une attente légitime de liberté. est arbitrairement niée par des modifications rétroactives qui entraînent une double peine prolongeant leur période d’emprisonnement tout en compromettant leur réhabilitation.
« La libération automatique s’est transformée en libération discrétionnaire avec tous les défis que cela pose pour le détenu. Ce changement représente un ajustement significatif à l’effectivité de la peine et à la réinsertion du détenu qui en est l’objet. »
La recherche indique que le droit à la liberté et à la sécurité garanti par l’article 5 de la CEDH joue un rôle croissant, quoique négligé, dans le contexte de la réglementation des peines de prison à durée déterminée. Elle soutient également qu’une interprétation plus généreuse de l’article 7 de la CEDH s’impose désormais : une approche qui reflète la réalité des peines de durée déterminée.
M. Edwards a déclaré que « l’une des justifications de la TORERA 2020 était la protection du public. Pourtant, ce que la TORERA 2020 donne d’une main, elle le prend de l’autre. À court terme, la loi atteindra son objectif, en empêchant la libération anticipée de plusieurs délinquants terroristes. Si cela est considéré comme dans l’intérêt public, il faut se rappeler que les prisons sont largement reconnues comme un lieu important de radicalisation. À plus long terme, les changements apportés à TORERA 2020 sont susceptibles de créer des sentiments d’injustice et de rendre les détenus plus vulnérables à la radicalisation. . »
Richard A Edwards, Justice pour les malfaiteurs les plus noirs ? Les peines de prison déterminées, la libération anticipée et la CEDH, Études juridiques (2022). DOI : 10.1017/lst.2022.1