« La paix et la guerre décideront de ces élections », a déclaré le candidat de l’alternative ultradechiste pour l’Allemagne (AFD) dans le dernier débat télévisé. Alice Weidel Il a encore montré son soutien Poutine déjà Atoutbien qu’il ne voulait pas entrer dans les déclarations du président américain blâmant l’Ukraine et son président, Volodimir Zelenskide l’invasion russe.
Bien que la phrase soit écrasante et puisse avoir quelque chose de vrai, il ne semble pas probable que les négociations entre la Russie et les États-Unis décideront de tout ce dimanche en Allemagne. Le résultat, comme dans presque toutes les élections des pays démocratiques libéraux, dépendra de la confiance que ses candidats transmettent des questions vitales telles que l’économie ou la lutte contre l’immigration. La population est toujours choquée par le meurtre d’un enfant dans un parc aux mains d’un citoyen afghan exigeant l’exil. Beaucoup considèrent que la décision de Merkel accueillir autant de réfugiés syriens en 2015 a été une erreur et que Scholz Il n’a rien fait pour y remédier.
Cependant, il est incontestable que l’Europe vit un moment de turbulence et que l’Allemagne peint beaucoup dans cet avenir et dans le bloc commun possible proposé par Macron pour défendre l’Ukraine de la Russie. En ce sens, une dérivation du gouvernement allemand au Kremlin, à la Maison Blanche et à Pékin, comme le propose Weidel – d’où le soutien fermé que le vice-président Vance lui a apporté la semaine dernière et celui qui lui a montré des mois Elon Musk– Ce serait un coup très dur pour les démocraties européennes et le début d’un projet autoritaire nationaliste à l’intérieur du continent.
L’AFD semble stagner dans les enquêtes, environ 20% des votes, mais ni cette stagnation ni son boom précédent ne peuvent directement se rapporter au Trumpisme ou à la guerre de l’Ukraine. Ils sont plutôt une autre expression de cet « esprit de temps ». Weidel répète le mot «paix» tous les deux sur trois pour se référer à la capitulation ukrainienne, soutient le président Trump dans tout ce qu’il fait, sympathise avec Poutine – en fait, deux de ses candidats aux élections européennes ont dû prendre sa retraite en ayant accepté des paiements illégaux De Moscou et de Pékin – et considère «une provocation» l’annonce du ministre des Affaires étrangères Scholz pour envoyer plus de missiles de croisière au Taureau Ukraine. Il l’a donc fait savoir dans le débat.
Scholz parie sur la continuité
Et, bien que Scholz ait été très critiqué au début de la guerre pour sa faible implication dans le soutien de l’Ukraine, on ne peut pas se voir refuser l’effort auquel il a soumis à son pays pour se séparer de la dépendance traditionnelle à l’égard de la Russie. Scholz a dribblé dans l’envoi de réservoirs de léopard et était réticent – en même temps de l’influence de l’ex-chanterr. Gerhard Schroeder– Pour s’impliquer trop, mais au moment de la vérité, il a annulé l’accord pour le Nord Stream II, a rejoint les sanctions économiques qui supposaient un coup d’énergie dure à l’Allemagne et a collaboré économiquement et militairement avec Zelenski jusqu’au dernier jour de son mandat.
La position du SPD est donc claire: il y a un agresseur – la Russie -, une agression – Ucrania – et une menace – l’impérialisme messianique qui a déjà souffert de l’Allemagne auparavant. Par conséquent, tout pacte du gouvernement devra inclure le soutien de l’unité européenne autour de la cause ukrainienne et le refus de se rendre aux pressions américaines. La différence radicale de critères entre le SPD et l’AFD est ce qu’elle peut faire à la CDU / CSU de Merz penché pour un parti ou un autre lors de la formation du gouvernement ou de la recherche d’un soutien parlementaire.
Parce que personne ne doute à ce stade, c’est que la coalition démocristielle remportera les élections du dimanche. Quelle différence le fait, cependant, ce sera la clé. Un gouvernement solo semble impossible, mais Un avantage substantiel sur l’extrême droite légitimerait Merz à choisir ses partenaires avec Total Freedom. Bien qu’il soit vrai que, ces dernières semaines, Merz a joué avec le feu, acceptant les factures avec la MAF au Parlement, quelque chose qui ne s’était jamais produit, les différences entre les deux formations sont encore notables. Et dans le cas de l’Europe et de l’Ukraine, gigantesque.
Merz et europénisme critique
Friedrich Merzcelui qui était Euro entre 1989 et 1994, est convaincu de l’Europeisme. Élevé aux seins de Helmut Kohlcroyez en l’Union européenne et à ses possibilités et ne contemplez pas une Allemagne en dehors de ses voisins. Bien qu’il ne soit pas d’accord de certaines politiques de la Commission européenne, comme l’agenda de 2030, qu’elle considère trop stricte et nuisible pour l’économie allemande, a montré à plusieurs reprises son engagement envers la politique étrangère européenne et en particulier avec le soutien de l’Ukraine.
Cela l’a valu pour n’en être pas JD Vance Lors de la dernière conférence de sécurité de Munich. Le vice-président américain n’a convenu que de rencontrer Weidel et ne voulait rien savoir ou le chancelier sortant – Scholz – ou l’Entree – Merz lui-même. Une déclaration d’intentions: les relations avec les États-Unis seront tendues, malgré l’énorme quantité de troupes et de bases que les Américains gardent en Allemagne … si Trump ne décide pas de les retirer soudainement dans les années à venir.
Le grand obstacle de Merz à être d’accord avec l’AFD n’est pas tant moral, mais pratique. Il partage son discours anti-immigration et un certain sentiment patriotique, mais Pas ses velies prorruses ou sa volonté de quitter l’Union européenne. Cela, sans aucun doute, rend une nouvelle «grande coalition» plus probable avec le SPD, bien qu’elle soit sur le point de voir si les deux parties atteindront des sièges suffisants pour former une majorité absolue ou s’ils auront besoin du soutien ponctuel des Verts ou Les libéraux, qu’ils s’alignent également dans cet axe proucranien européen.
Le débat sur les dépenses militaires
Quoi qu’il en soit, Merz devra faire face au problème des dépenses militaires qui ont été traînées depuis des années. Après la catastrophe du nazisme et la défaite humiliante de la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne a été un pays profondément antimilitariste. De là, en grande partie, sa dépendance géopolitique à l’égard des États-Unis et de la Russie et de ses besoins de décennies de bien avec les deux pouvoirs. Le gouvernement Scholz, après l’invasion de l’Ukraine, a augmenté le budget de la défense pour arriver, par les poils, à 2% du PIB demandé par l’OTAN en 2024. Même ainsi, Plusieurs experts disent que, en cas d’attaque russe, le pays ne pouvait supporter que quelques jours. Exactement la même chose qui a été dit de l’Ukraine il y a trois ans, en revanche.
Pour la première fois depuis longtemps, le budget de la défense est devenu un sujet brûlant dans la campagne électorale. Scholz, disons déjà, présume ses mesures budgétaires et défend le travail de Boris Pistorius à la tête du ministère. Merz parle de deux pour cent du PIB non seulement comme « maximum », mais comme « minimal » nécessaire pour protéger l’intégrité territoriale allemande et aider l’OTAN à se défendre contre la menace russe. Au total, il promet 80 000 millions d’euros d’ici 2025 s’il est choisi chancelier, avec l’idée d’augmenter ce chiffre année après année pour approcher 5% que Trump exige, un objectif très lointain aujourd’hui.
Même les Verts participent à cette préoccupation des armes. Loin des sujets pacifistes qui sont généralement appliqués à ce type de formations, le leader de l’environnement, Robert Habeckactuel ministre de l’Économie, 3,5% du PIB les dépenses nécessaires en défense … bien qu’elle défende qu’elle ne soit pas financée en réduisant d’autres éléments budgétaires, mais via un fonds de dette publique.
Et que pensent Weidel et ADF de tout cela? Il y a une certaine ambiguïté. Son programme électoral souligne que vous devez augmenter les sanctions en Russie, que cela entraînera une meilleure relation entre les deux pays et que chaque investissement doit être conforme aux besoins de l’OTAN. Il s’oppose à une structure de défense européenne frontalement, car il considère que c’est une perte de souveraineté nationale, mais ne précise pas combien le budget devrait être augmenté. L’utilisation obscène et constante du mot «paix» semble épouser des propositions militaristes et l’objectif est de croire que le suivi concernant Trump et Poutine sera un meilleur investissement que toute chasse ou blindé. D’illusions, vous vivez également.