La directrice de l’Institut de la femme, Isabel García Sánchez, et son épouse, Elisabeth García Busnadiego, ont envoyé ce jeudi une lettre à EL ESPAÑOL contenant 14 points. Il s’agit d’un texte avec lequel ils exercent leur droit de rectification en réponse aux informations qui, sur leurs activités, ont été publiées sur ces pages.
L’écrit contient de faux déni, des demi-vérités et des tromperies qui devraient être clarifiées en l’honneur de la vérité.
Les sociétés
Les écrits de García Sánchez et García Busnadiego se concentrent sur vos trois premiers pointsen expliquant ce que sont ses deux sociétés et leurs actionnaires.
Aucune des données fournies ne contredit les informations publiées. Au contraire. Ils ratifient point par point qu’Isabel García Sánchez et Elisabeth García ont partagé les actions de la société Elig Consultoría Política de Igualdad y Diversidad SL avec 51% pour le directeur de l’Institut des Femmes et 49% pour son épouse.
Chez Imber Consultoría de Igualdad SL, dont l’activité a débuté en 2023, un an après sa première entreprise, les pourcentages de répartition des actions ont changé : 49 % pour Isabel García et 51 % pour son associé.
La directrice de l’Institut des femmes reconnaît également, comme l’a publié EL ESPAÑOL, que les domaines d’action de ces sociétés étaient la Communauté valencienne et la Communauté de Madrid.
Conflit d’intérêts
Les points quatre, cinq et six de la lettre de rectification se concentre sur l’explication de la manière dont l’actuelle directrice de l’Institut des femmes a réduit sa participation dans les entreprises afin de ne pas violer la loi sur les postes de direction. L’information publiée par EL ESPAÑOL indique fidèlement qu’Isabel García a vendu la plupart des actions des deux sociétés. sociétés à son épouse, laissant sa participation dans les deux cas inférieure à 10 %. Or, García Sánchez et García Busnadiego n’accompagnent pas leurs écrits du rapport du Bureau des conflits d’intérêts qui doit valider l’opération. Il est surprenant que la directrice de l’Institut des femmes justifie ses actions en s’accrochant au caractère littéral de la norme. Car même si la loi soutient ses actes, il est contraire à l’éthique pour un cadre supérieur de faire bénéficier son conjoint dans un domaine relevant de sa responsabilité.
Personne ne comprendrait que le responsable de la politique des hydrocarbures possédait une chaîne de stations-service, ou que le président du Conseil supérieur des sports possédait une entreprise dédiée à l’organisation d’événements sportifs et qu’une fois entré en fonction, il l’avait cédée à son épouse.
Comme il s’agit d’un cas tellement évident que la responsable de l’Institut de la Femme se réfugie dans la loi pour justifier ses actes, il est évident que les règles sur les incompatibilités doivent être renforcées, en particulier sur ce qu’un parent direct d’une personne peut et ne peut pas faire.
Une autre preuve que la loi doit être améliorée est l’argument avancé par les personnes impliquées dans cette affaire. « Ouais [Isabel García] Si elle avait vendu ses actions à un tiers, Elisabeth García aurait exercé son droit préférentiel d’acquisition » et « le résultat social aurait été le même ». Autrement dit, une fois la loi faite, le piège est fait.
Points violets
Dans point sept, la lettre de rectification indique que les deux sociétés n’ont pas reçu « de contrats, d’aides publiques et de subventions » de la part de l’Institut des Femmes. C’est un faux déni, car EL ESPAÑOL a toujours limité le recrutement aux administrations locales.
D’autre part, EL ESPAÑOL a rapporté qu’Isabel García et son partenaire ont obtenu au moins 64 contrats de municipalités régies par le PSOE « pour gérer les Points Violets contre la violence de genre et pour des activités d’égalité et de féminisme ».
Autrement dit, parmi ces 64 actions, certaines pourraient être des points d’information violets, et d’autres pourraient être dédiées à des activités similaires ou complémentaires, même s’il ne s’agissait pas strictement de points violets.
La directrice du Women’s Institute répond en points huit et neuf avec une demi-vérité sur ces données. Il explique qu’au total, il n’y a eu que 22 contrats pour la gestion de Puntos Violeta. Allez-y, ils ne semblent pas rares.
Mais la lettre ajoute ensuite que « les deux sociétés sous-traitent d’autres types d’activités liées aux politiques d’égalité ou aux actions LGTBI ». Une manière d’admettre implicitement qu’il y a eu plus de 22 contrats (EL ESPAÑOL confirme qu’il y en avait au moins 64) et en même temps de cacher secrètement le nombre total d’actions réalisées pour les administrations.
La directrice de l’Institut des femmes ne fournit pas la liste des mairies et autres administrations qui, sans concours, ont embauché leurs entreprises – comme elle devrait le faire dans un souci de transparence – et se limite à garantir qu’Elig et Imber ont également réalisé des travaux pour les administrations du PP, sans préciser davantage, des points dont EL ESPAÑOL ignore.
Les comptes
Dans point dix De la lettre, Isabel García et son associé affirment que leurs deux entreprises embauchent « des travailleurs ou des professionnels en travail ou civilement » et qu’elles n’incorporent des « volontaires » que lorsque « cela a été imposé et fourni » par l’Administration en question.
C’est un nouveau faux déni. EL ESPAÑOL a signalé que les activités aux Points Violets étaient réalisées par des bénévoles et que les rapports présentés par Elig et Imber n’incluent pas les contrats des travailleurs. Cela peut également être vérifié dans des bases de données spécialisées telles qu’Informa.
Le texte de rectification envoyé ce jeudi informe dans son point onze des bénéfices commerciaux des entreprises, mais ne nie pas les données publiées par ce journal sur les comptes des deux et ignore intentionnellement les revenus et les dépenses des entreprises.
Isabel García ne déclare pas combien elle a gagné grâce à l’activité de ses entreprises et ne fournit pas non plus, par exemple, la facturation de ses entreprises au cours de la dernière année.
Les données recueillies par EL ESPAÑOL montrent que, telles que publiées, les entreprises d’Isabel García et Elisabeth García ont dépassé les 250 000 euros de contrats mineurs.
Trucage de concours
« Ni les signataires ni les entreprises n’ont truqué le moindre contrat », précise le texte du point douze. C’est une tromperie qui tombe sous son propre poids.
Comme l’a publié EL ESPAÑOL ce jeudi, la directrice de la Fédération royale espagnole de football, María Tato, a signalé à la police judiciaire de Las Rozas (Madrid) « l’usurpation de l’identité » de son entreprise par la directrice de l’Institut de la femme et ses partenaires. . Tato était, du moins jusqu’à hier, un ami des deux.
La direction de la RFEF a déclaré à ce journal qu’Isabel García lui avait demandé « pardon » après avoir présenté, à son insu, le nom d’une de ses entreprises (Afianza Global Services), comme candidate à deux concours pour la mairie de San Fernando. Henares (Madrid). L’objectif de cette ruse était de donner une fausse image de concurrence dans l’appel d’offres.
Il est donc faux que les données apparues dans les procédures administratives liées aux concours de San Fernando de Henares soient dues à une « erreur » de la mairie, contrairement à ce qui est soutenu au point 13 du document.
D’autre part, la relation personnelle d’Isabel García et Elisabeth García avec Silvia Buabent, ancienne directrice de l’Institut des femmes et actuelle conseillère pour l’égalité à San Fernando de Henares, est évidente.
Le dernier point, le 14se limite à dire : « Les pièces justificatives des faits énoncés sont mises à la disposition des médias. »