Les appels des conservateurs à une taxe inattendue se sont multipliés après qu’un ancien ministre des Finances a affirmé que même Margaret Thatcher en aurait introduit une à la lumière de la crise actuelle du coût de la vie.
Jesse Norman, qui a été secrétaire aux finances au département du Trésor de 2019 à l’année dernière, a déclaré qu' »en temps normal, peu de gens accepteraient l’idée », mais les arguments contre une taxe exceptionnelle sont « très faibles en ce moment ».
Le gouvernement subit des pressions pour aider les familles aux prises avec la flambée des coûts du carburant et de l’énergie, qui a en partie causé l’invasion russe de l’Ukraine.
Le ministre de l’Education, Nadhim Zahawi, a déclaré dimanche que le cabinet envisageait « toutes les options » pour faire face à la crise du coût de la vie, y compris une taxe temporaire sur les entreprises qui ont profité de la flambée des prix du pétrole et du gaz.
Rishi Sunak, le chancelier, serait favorable à l’idée, mais fait face à l’opposition de ministres tels que la secrétaire au Commerce international Anne-Marie Trevelyan, le ministre d’Irlande du Nord Brandon Lewis, le secrétaire à la Santé Sajid Javid et le ministre des Opportunités du Brexit Jacob Rees-Mogg.
Dans un fil Twitter, Norman a déclaré que cette décision n’était pas sans précédent, citant la taxe bancaire imposée par l’ancien chancelier George Osborne après la crise financière de 2008.
Le député de Hereford et du South Hertfordshire a également déclaré que l’ancien Premier ministre et défenseur du marché libre Thatcher avait effectivement giflé les banques et les compagnies pétrolières avec une taxe exceptionnelle exceptionnelle au début des années 1980.
Une taxe sur les bénéfices exceptionnels ne retarderait pas l’investissement, comme certains ministres l’ont affirmé en s’opposant à l’idée, a ajouté Norman.
Et il a déclaré: «Il est également tout à fait faux de dire qu’un prélèvement ou une taxe de ce type serait peu conservateur.
« Au contraire, ce serait à la fois éthiquement sain et pragmatique. Et cela pèserait moins sur les générations futures que de s’endetter davantage.
Il a ajouté: « Il n’existe pas de marché parfaitement libre et la préservation des avantages du libre-échange et des marchés ouverts nécessite que le gouvernement soit intelligemment flexible en temps de crise.
« Cela ne violerait pas cette norme. En fait, cela l’amplifierait.
« Enfin, je n’ai aucun doute que Margaret Thatcher, à son apogée pragmatique, aurait prélevé une taxe limitée et temporaire de cette nature, même si, à juste titre, elle n’aurait pas beaucoup aimé l’idée.
« En fait, elle l’a plus ou moins fait, en 1981 et encore en 1982. »
L’intervention de Norman intervient alors que le directeur général d’E.ON UK, Michael Lewis, a appelé le gouvernement à « taxer les épaules les plus larges » pour endiguer la crise énergétique.
Il a déclaré à l’émission télévisée de BBC One dimanche matin: « Eh bien pour nous, la chose la plus importante est que le gouvernement intervienne, c’est au gouvernement de décider comment financer cela.
« Tout ce que je dirais, c’est qu’il est important que lorsqu’ils relèvent ce défi, ils taxent ceux qui ont les épaules les plus larges. »
Lewis a déclaré avoir vu un « nombre important » de personnes tomber dans la pauvreté énergétique, définie comme dépensant plus de 10% de leur revenu disponible en énergie.
Il a déclaré que ce nombre est maintenant passé à 20% et pourrait atteindre 40% « si le gouvernement n’intervient pas d’une manière ou d’une autre ».
Interrogé sur la probabilité qu’une taxe sur les bénéfices exceptionnels entre en vigueur, Zahawi a déclaré que le cabinet « examinerait toutes les options ».
Cependant, il a averti que l’introduction d’un impôt sur les bénéfices exceptionnels pourrait avoir un impact négatif sur les personnes âgées si les entreprises étaient alors contraintes de réduire ou de retirer leurs dividendes.
« Nous voulons voir leur investissement, mais souvenez-vous également que ce sont essentiellement les retraités qui reçoivent le dividende de ces entreprises, et s’ils réduisent leur dividende parce qu’ils avaient un impôt sur les bénéfices exceptionnels, cela fera une différence pour eux. » « , a-t-il déclaré à Sky News.
« Les investissements doivent être réels, je pense que oui, Rishi [Sunak] exigera de toutes ces entreprises et de voir une feuille de route pour cet investissement.
« Nous ne retirons pas les options de la table. »
Trevelyan a également déclaré à Times Radio qu’elle pensait que le gouvernement devrait encourager les producteurs d’énergie à investir leurs bénéfices dans des alternatives vertes plutôt que d’imposer la taxe.
« Comme l’a dit la chancelière, il est vraiment important qu’il puisse garder un œil sur tout.
« Il a clairement indiqué qu’il souhaitait que ces sociétés énergétiques investissent dans les énergies propres du futur, car elles ont réalisé de manière inattendue des bénéfices plus élevés grâce à ces augmentations de prix. »
Le poste Même Margaret Thatcher aurait apporté un impôt exceptionnel, dit le député conservateur apparu en premier sur Germanic News.